総合資源エネルギー調査会　電力・ガス事業分科会　次世代電力・ガス事業基盤構築小委員会制度検討作業部会（第110回）

By metichannel審議会用

Summary

Topics Covered

全エリア落札価格が1万円台超え
供給曲線右肩上がりで価格上昇継続
監視で3事業者指導・ガイドライン改正
ネット超え電源増加で老朽化影響顕在
指標価格見直しで新設電源投資促進

Full Transcript

はい。え、準備が整いましたのでただ今

から総合資源エネルギー調査会電力ガス事業文化会世代電力ガス事業基盤構築委員会第110回、え、制度検討作業部会を開催いたします。委員オブザーバーの皆

開催いたします。委員オブザーバーの皆様方におかれましてはご多望のところご出席いただきありがとうございます。今回

出席いただきありがとうございます。今回も対面とWebでのハイブリッド開催となりました。それでは早速ですが議事に

なりました。それでは早速ですが議事に入りたいと思いますので以降の疑事進行は大橋座長にお願いいたします。

よろしくお願いいたします。

はい、ありがとうございます。あの、皆さん、こんにちは。あの、大変お忙しいところ、あの、本日もお集まりいただきましてありがとうございます。また、あの、今年、あの、初めてのあの、介合となります。あの、今年もどうぞよろしくお願いいたします。

えっと、本日ですけれども、あの、議題として、あの、容量市場について、時給調整市場について、え、非席価値取引について、関節電について、ベースロード市場についてとか、本日あの、 5つ、あの、あの、議題があるということで大変盛沢さんですけれども、あの、是非あの汚いあの、意見交換させていただければと思います。どうぞよろしくお願いいたします。

あの、あの、議題があるということで大変盛沢さんですけれども、あの、是非あの汚いあの、意見交換させていただければと思います。どうぞよろしくお願いいたします。

それで、あの、まず最初の議題について、あの、日教育資料の 3の1 についてご用意だいてます。え、あ、資料

についてご用意だいてます。え、あ、資料 3 についてご用意だいてます。あの、最初にあの、電力公益的運営新機関よりあの、ご報告お願いいたします。

についてご用意だいてます。あの、最初にあの、電力公益的運営新機関よりあの、ご報告お願いいたします。

はい。え、講の前でございます。え、それでは公館の方で、え、容量市場の運営を総括しております加藤より、え、ご説明させていただきます。え、加藤さんよろしくお願いします。

はい、こんにちは。加藤と申します。よろしくお願いいたします。

そうしました。資料3の1ですね、こちら

ご説明させていただきます。こちら1月の

20日にですね、公表いたしましたけれども、今年度実施しました29年度、 2029年度対象といたしました容量市場メインオークションの躍上結果を取りまとめたものとなっております。味方

取りまとめたものとなっております。味方 2ページをご覧ください。これも目次と

2ページをご覧ください。これも目次となっておりまして、ま、例年通りとですね、内容をプラス、ま、今回の特有の内容といったところをこういった内容でもまとめしているというところでございます。一部

しているというところでございます。一部飛ばしていただきまして、右方4ページのところですけれども、客場結果公表といったところでございまして、25年度に実施いたしました。で、

て、25年度に実施いたしました。で、こちらですね、2025年の8月から参加登録といったものを開始いたしまして、 10月に大の方受付を行ったというところでございます。その後躍除の方を行って

でございます。その後躍除の方を行っておりまして、その結果について取りまとめたものといったとこでございます。え、

たものといったとこでございます。え、まとめにあたりましては3ポ目以降書いてありますけれども、ま、これまでですね、あの、整理した内容に従いまして公表の方をまとめているといったようなところで

ございます。続いて新潟5ページでござい

ございます。続いて新潟5ページでございますけれども、こちらがですね、29年度向けたところのオークションのスケジュールとなっておりまして、右下のところですね、赤い点線で送っている

ところ、こちらが、ま、本資料での説明といったところで躍結果の公表に立ってるというところでございます。この後ですね、

いうところでございます。この後ですね、あの、契約の締結手続きなどを進めさせていただくといったところで準備と進めてるところでございます。で、6ページからは

ところでございます。で、6ページからはですね、用語の説明といったところがございまして、今回の特徴としましては8 ページのところですね、こちらにあの経過措置といったところございますけれども、

こちら2029年度向けてですね、向上率ですとか件数といったところ、それぞれの値をですね、使って算定の方を行ってるといったところでございます。

で、続いて味方9ページでございます。

こちらが結果のですね、概要といったところでございます。薬助用につきまして

ところでございます。薬助用につきましては1億608万kWといったところでございまして、前回よりも若干減少になってるというとこでございます。またエリア

てるというとこでございます。またエリアプライスにつきましてはですね、北海道、それ東北、東京、それから中部から四国、それから九州といったところの4つのエリアプライス、エリアブロックに分かれたといったところでございまして、価格に

ついてはそれぞれ右側に表記をしているといったところでございます。こちら4つの

いったところでございます。こちら4つのですね、ところにつきまして、こちらのエリアプライスのところは全て1万円台を超えているといったところでございまして、昨年度は8000円台とところもございましたけども、初めての全てで1万円台を

超えたといった結果になっております。

また喧嘩措置を踏まいました躍上総額につきましては2兆2000億円程度といったところになっておりまして、ま、前回 1億1兆8500億円程度といったところでございまして、この金額になってると

いうとこでございます。で、特記事故の

いうとこでございます。で、特記事故のところ1つ目はですね、あの薬場処理の過程のところで北海道、東北、東京、九州、その他といったところにブロックエリアで分かれたとこでございます。また2つ目

で分かれたとこでございます。また2つ目の墓地ですけれども、こちらの別のページでもですね、ご説明いたしますけども、発動知令電源のですね、百上処理といったところにつきましてはですね、今回から

実行性達成率といったものを用いて落殺被爆殺を決定するというルール導入いたしておりますけども、そちらを適用しているといったとこでございます。また一部の

といったとこでございます。また一部の入れにつきましてはですね、ランダムでの躍といったところも行ったとこでございます。またはですね、落殺電源といった

ます。またはですね、落殺電源といったものにつきましては、こ間のホームページの方でですね、え、公表の方を行ってるといったところでございます。

で、味方10ページがですね、全国それから各エリアにおけます躍創業量ですとか躍上総額といったところ、またエリアごとのエリアプラスごとのですね、容量等額といったものをお示ししたものでございます

。

で、続いて味方11ページでございます。

こちらはですね、現時点での容量居出金のですね、ま、資産値といったところの計算したものをまとめたものでございます。

こちらにつきましてはメインオークション、今回の結果、それから長期の方のオークションのでですね、2023といったとこで大年度迎えておりますけれども、そちらで2029年度に低度適用期間を

迎えているもの、供給力提供されるものといったところも加した状態で計算をした結果になっているといったとこでございます。また中幕ありますけれども、長期の

ます。また中幕ありますけれども、長期のオークション分につきましてはですね、幹付学といったところを、ま、推定してところでですね、先計算を行ってるという結果になるます。

続いて12ページでございます。こちら

重要局線と供給曲線とこでございまして、赤い線のところがですね、需要曲線で下い線ですとか緑だといったところが供給曲線を示ししているといったとこでございます

。関連はですね、左下でございますけれど

。関連はですね、左下でございますけれども、青い線のところがですね、実際の大札札を並べたものといったとこでございます。これ米2のところでですね、書いており

。これ米2のところでですね、書いておりますけれども、発動試電のとこにつきましては一部開札とのある電源もございまして、そちらについてはですね、除外した形で描画をしているといったところでござい

ます。また右下のとこはですね、薬上価格

ます。また右下のとこはですね、薬上価格のところ好点の部分ですね、こちらを拡大したものが右下にお示しをしているといったところでございます。当点のとこにつき

たところでございます。当点のとこにつきましてはですね、ネットコーンのところの目標調達量とネットコーンの工程の折れ曲がってるところよりの上側で工程を迎えたといったところでございます。

で、続いて味方13ページでございます。

こちらはですね、発動指令電源の調整係数になっております。こちらは考察情報を

になっております。こちらは考察情報をですね、発明と後にですね、調整係数を計算をするといったところでございまして、算定した結果はですね、下の表の左側の部分の左側の列、事後的に算定としている

列のとこに記載をしているところでございまして、今回の結果につきましては北海道のところで90.88%程度とのですね、調整係数になった。それ以外の例について

調整係数になった。それ以外の例については100%に結果とこでございます。で、

は100%に結果とこでございます。で、そちらを踏まえましてですね、右側の表の部分が横殺容量のところをですね、反映前と強制係数の反映前と反映後を示しした

ものでございます。左の部分大札容量書い

ものでございます。左の部分大札容量書いておりますけども、こちらが反映前の値でございまして、北海道エリアにつきましては調整ケースを反映をして結果として右側のようになってるといったとこでござい

ます。表の右下のとこですね、715万

ます。表の右下のとこですね、715万 kW程度といったとこございますけども、こちらはですね、発動指令電源での大札の上限の容量といったところ、ま、超化をしているといったところでございまして、

薬除処理の方を行ってるというとこでございます。またリード文の2つ目の通り

ございます。またリード文の2つ目の通りですね、こちら調整係数反映を行いますけれども、そちら調整決数反映をした後にですね、1000kw未満になるという発動知令電源はなかったといったところで

ございまして、この調整ケースを用いてですね、薬除してを行ってるというとこでございます。で、見方14ページがですね

ございます。で、見方14ページがですね、そちらの発動指令電源の薬場処理の内容をまとめたところでございます。

通りですね、あの、実行性テストといったと、実行性テストの結果といったものを用いてですね、あの、処理を行ってるといったとこでございますけども、今回発動司令例のですね、調整係数反映後の大札容量といったものがですね、大札の上限

容量のところを超介をしたといったとこでございます。またですね、かつといった

ございます。またですね、かつといったところで上限容量を超える点におきまして同一価格の横が複数存在したといったところになりましたので、事前の整理に基づきまして薬場処理を行ってるという

ところでございます。やじりの1つ目の

ところでございます。やじりの1つ目の通りでですね、まず1つ目といたしまして、各エリアごのとこの横上限容量、こちらにですね、またその後の可能な容量を分配

をした後にですね、長官のウ務といったこした結果が2つ書いておりますけれども、北海道東北、東京、北陸関西については釣化がない状態、中部、中国、四国吸収に

つきましては釣化がある状態といった形になっております。その結果としてですね、

なっております。その結果としてですね、 2つ目の矢尻りの通りでございますけども、超化なしのエリアにつきましてはですね、薬上主理の対応症となります。全ての

、薬上主理の対応症となります。全ての電源を落殺電源といたしております。また

電源を落殺電源といたしております。また逆にですね、超化ありといったところのエリアにつきましてはですね、すいません。超化性におきまして同一の

すいません。超化性におきまして同一の価格の横が複数存在したといったところになりますので自行構成達成率といったものを用いまして落殺被落の方を決定をしているとこでございます。また加えてですね

いるとこでございます。また加えてですね、一部のエリアにつきましては実行実行性達成率の価格についても同じという負がですね、存在したといったところになり

ますので、ランダムにランク殺開殺を決定をしているといったところでございます。

で、15ページはですね、あの、先ほどの需要曲線のとこ、急線のとこでそこに沈めるといったとこの緑ですとか紫といったような色でですね、お示しをした部分の容量についてそれぞれまとめをしていると

いったとこでございます。表の1番下の

いったとこでございます。表の1番下の部分、長期脱酸素電源オクションの契約要容量につきましてはですね、29年度に制度適用機関を迎えるところの教育威力についてにっているといったとこでござい

ます。

で、続いて見方17ページの方をご覧ください。こちらが薬上処理上の地上分断

ください。こちらが薬上処理上の地上分断といったところでございまして、先ほどの需要曲線供給局線の好点ですね、こちらでの全国の供給信頼度が0.013といったとこの値となっております。で、その値を

とこの値となっております。で、その値を基準といたしまして全国の各エリアについて供給信頼度の方確認した結果が下の表の 1番左側の列になっております。

0.013に対してですね、大きい、小さいといったところで不足、重速といったところの判定を行いまして、赤色のところが不足、青色のところを重速といった形でですね、お示しをしているといった

ところでございます。ですので、この形の

ところでございます。ですので、この形のところでですね、中部から四国については重速のブロックになりまして、北海道東北、東京九州につきましては不足のブロックエリアになったといったところでござい

ます。で、その後薬上処理といったとこで

ます。で、その後薬上処理といったとこで追加処理といったところの処理を行いまして、表の左から2番目のとこですね、追加処理丸1といったところに追加量というものを示しをしております。各エリアに

ものを示しをしております。各エリアにそれぞれの電源、この容量追加をした結果といたしましてですね、北海道エリアにつきましては重速エリアに変わったといったところでございます。その次にですね、

たところでございます。その次にですね、薬場処理の丸2の後といったところで東京エリアの方に追加の方を行いました。その

エリアの方に追加の方を行いました。その結果としてですね、東北東京エリアにつきましては追加できる電源がなくなったというところでございます。また最後1番

いうところでございます。また最後1番右側になりますけれども、九州エリアの方にですね、また追加処理というのを行いまして、九州エリアについては重速エリアに変わったといったとこでございます。で

に変わったといったとこでございます。で、最終的にこの段階でですね、あの、追加できる電源がなくなったといったところでございまして、最終的には一番右側の部分ですけれども、東北、東京エリアについて

は不足エリアといったところで、他のエリアが重速エリアといったところでございまして、エリアが残ってるといったところでございますので、減少処理は行わずにですね、薬場処理のを終えたという

ところでございます。

で、その後参考ですね、飛ばさせていただきまして、22ページにはですね、先ほど発動指令電源の役といったところ、あの、ご説明いたしましたけども、その事前の生理結果といったところについては

ですね、こちら内容と割愛させていただきますが、下の部分の通りですね、この処理を行ってるというものでございます。

で、続いて新潟23ページでございます。

こちらはですね、電源トリスト体での実行構成テスト発生率といったものでございます。ベスト隊員のところでですね、あの

ます。ベスト隊員のところでですね、あの契約に対してどれだけ供給力を出せるのかといったようなところをですね、あの発生率のところをまとめてされるといったとこでございます。横軸はですね、電源と単位

でございます。横軸はですね、電源と単位の、ま、件数単位といったところで縦軸で達成率がどうなったのかというなところを示しをしているというものでございます。

で、実上処理の際にはですね、事業者産単位での実行性達成率を用いますので、ま、こちらがベースにですね、実行性達成率を計算をしているというものでございます。

で、続いて味方24ページでございます。

で、すいません。こちらですね、あの、

申し訳ございませんが、ちょっと資料の中身についてご訂の方させていただきます。リード文の1つ目でございますけれども

。リード文の1つ目でございますけれども、あの、参入済みとそれから新規参入という言葉書いておりますけど、その前半のですね、説明の部分ちょっと誤りがございまして、参入済みの方はですね、2026

年度向けの実行性テストに参加したものがですね、参入済みとなります。で、対して

ですね、参入済みとなります。で、対して 2026年度向けの実行性に参加していないものを新規参入といったところで実行性に参加されたかされてないかで参入済み、参入新規参入を分けてるというもので

ございます。申し訳ございません。で、

ございます。申し訳ございません。で、

資料につきましてはちょっと後日ですね、あの、訂正の方させていただきます。で、

あの、訂正の方させていただきます。で、そちらのですね、参入済み、新規参入といった形でですね、大札件数の比率を示ししたのが下のですね、左側の円グラフに

なっております。オレンジ色っぽい色で

なっております。オレンジ色っぽい色で書いてあるところが落殺の比率で青色系で書いてあるのが非殺の色となっております。で、それぞれです色で色をかけてる

。で、それぞれです色で色をかけてるところがですね、新規参入になる部分の割合、薄い方にしてるのが参入済みの割合といったところで、ま、落殺開落殺の件数の比出がこのようになってるというとこで

ございます。で、下の部分表ございます

ございます。で、下の部分表ございますけども、こちら全体の横件数に対してですね、被殺になった割合をまとめたものでございます。で、参入済み、新規参入です

ございます。で、参入済み、新規参入ですね、それぞれについて、ま、16%程度といったところでございまして、避スの割合についてはほぼ同じであったというところでございます。また右側につきましては

でございます。また右側につきましてはですね、横容量の変化といったところを示しをしております。2028年度向けと

示しをしております。2028年度向けと 29年度向けをですね、比較をいたしまして、大札夜が増加したのか減少してるのかといったところをお示しをしているというとこでございます。上方向が増加、下方向

とこでございます。上方向が増加、下方向が減少といったところでございまして、ま、札につきまして増加される場合、減少される場合両方の傾向を見られましたけれども、全体としては増加傾向の方が多くなっ

たという風に見ているとところでございます。で、ま、今回ですね、実行性達成率

ます。で、ま、今回ですね、実行性達成率を適用いたしましたけれども、ま、その結果としてですね、今回の特徴としてはこのようなところの特性が見られたとこでまとめしているところでございます。

で、続いて右型25ページからがですね、オークション結果の集計といったところでございまして、ま、かこ1からかこ12 まで項目ございますけれども、従来と同様にですね、おまとめをしているといった

ところでございます。で、味方26ページ

ところでございます。で、味方26ページはですね、供給心配といったところで、ま、最終的にどのような重速不足になったのかといったところをですね、下の表の部分赤い枠でブロック123といった形でお

示しをしているというなところでございます。あとこれ以降ですね、まとめており

ます。あとこれ以降ですね、まとめておりますけれども、エリアプライスが異なるところのエリアブロックについてですね、おまとめをしてきているといったところではございます。

で、続いて28ページがですね、今回の大札におけます用路の比率なりを示しをしているところでございます。大札用路に

ているところでございます。大札用路につきましては合計で1万7000 、え、1億7231万kWといったところでございまして、前回から若干増加にはなってるというなところではございます。

各またですね、各区分ごとのところについてもそれぞれこのような容量起立になっているというなところでございます。

味方29ページでございます。こちらは

大雑容量と、え、落殺容量の比率なりを示しをしているというなところでございます。下側の左側の部分ですね、青色が

ます。下側の左側の部分ですね、青色が全国、それから4つの区分ごとの部分が4 つの円プでお示しをしているといったところでございまして、全体の落殺、落殺

率につきましては96.4%程度といったところで、ま、安定電源と発動指令電源において避殺が発生をしているといったところでございます。

で、続いて味方30ページがですね、発電方式別での大札容量をお示しをしているところでございます。の部分左半半分の表

ところでございます。の部分左半半分の表、あ、ずっとですね、右側の円グラフといった形で発電方式別のですね、大札容量の容量、それから比率といったものを示し

をしているというところでございます。

お時金によってですね、増といったところございますけれども、特徴的いたしましてはですね、あの、蓄電の部分ですね、右側の部分の円グラフで比率1.0%といったとこでございますけども、前回の結果では

0.1%といったところでございますので、こちらの、ま、増としては大きかったかなと見ているといったところでございます。

続いて味方31ページはですね、落殺されなかった電源の大札容量といったところでございます。開くのあった電源をですね、

ございます。開くのあった電源をですね、打ち分けてきたところをおまとめしているたところでございます。で、開札となり

たところでございます。で、開札となりましたのが623万kWといったところで、発電方式別では石油LNGが87.8% 程度を占めたといったところ。またそのに

程度を占めたといったところ。またそのになった電源のうちですね、経年のとこは 40年以上経過してるものは60.1% だったという結果でございます。

で、続いて味方33ページがですね、横価格の過重平均をまとめしたものでございます。全国の価格、全国の大札価格の過重

ます。全国の価格、全国の大札価格の過重平均は2621円/パといったところで、ま、前年2097円といったところでございますんで、こちらについては、ま、若干増加をしているところ

でございます。また、各ですね、エリア

でございます。また、各ですね、エリアブロックでの結果についても示しをしているところでございます。

え、続いて味方34ページはですね、大札価格の分布を示ししているものでございまして、0円、それからネットの半分を基準、それからネットを超えるといったところの4つをですね、区分けで集計をし

ているといったところでございます。で、

ているといったところでございます。で、ネットコーンにつきましては今回 1万75円/KW といったところの値になってるとこでございます。で、横価格の分布なりをです

ございます。で、横価格の分布なりをですね、円グラフ、それからラフといったとこで下の部分でですね、お示しをしているとてなところでございます。

で、続いて新潟35ページがですね、大札価格の一定額以上での横容量といったところで、ま、ネットをですね、基準といたしまして、それ以上のですね、大容量どれだけあったのかといったところを示し

をしているというところでございまして、今回については1931万kWというところのですね、部分がネットを超えた価格でのですね、大札がでございます。

打ち訳けとして石油LGが74%を占めてるとこでございます。

で、36ページ以降も書くところでありますけども、ちょっとご説明の方は割愛させていただきまして、続いて味方40 ページからがですね、大札結果の推移といったところでございまして、初回から

今回までのですね、結果について、え、各から括3までの内容をまとめをしているというところでございます。

新潟41ページがですね、需要曲線、供給曲線といったものをですね、6回分のところのオプションについてまとめた、重ねて表示をしているといったものでございます。で、各色につきましては判例

ございます。で、各色につきましては判例書いておりますけども、赤色がですね、今回の2029年度向けの結果、それから紫色の部分が2028年度向けの結果、それから薄い目の、薄めの水色になってる

とか2027年度向けの結果といったところになっておりまして、右側の部分の供給曲線ですね、右肩に上がっているような部分につきまして、あの、若干ずつですね、上方向にシフトしてきているというな

ところですとか、需要曲線と供給曲線のですね、好点といったところも右上の方にシフトしてきているといったところがですね、見て取れるかなといったところで、ま、こういったところでも大札行動の変化ありといところが見て取れるといった結果

にお示しをしているというところでございます。

味方4続いて味方42ページでございますけども、大立て容量の変化といったところを示しをしているところでございます。

左側がですね、各区分全て合わせたものの横容量、それから右側が発動指令電源での横容量といったところも含めたものでございます。

で、右側の方ですね、発動知れ電源殺容量といったところにつきましてはですね、青い転線では上限の容量といったところ、また赤いのとこでですね、若干グラデーションをつけながらですね、横殺容量、それから落殺容量、それから実行性

テスト後のですね、契約量といったところもお示しをしているといったところで、このような推移を示してるといったところでございます。

それで今回ですね、この大札の先ほどの通りですけども、青い点に開しまして、大札夜の方が上回ってきているというところの部分でございます。

で、最後ですね、味方43ページは統制機能電源での契約要用度といったところをですね、試しをしているといったところでございまして、年度のとこにつきましては、昨年の2月12月点での契約をもに集計

を行っているといったところでこのように推移しているとのことでございます。以上

推移しているとのことでございます。以上がですね、上のまとめといったところで一部あの訂正があると申し訳ございませんが、こういった形で公表させていただいてるといったとこでございます。資料3の

てるといったとこでございます。資料3の 1のご説明としては以上となります。はい

1のご説明としては以上となります。はい、ありがとうございました。

続いて、あの、資料の3の2 に基づいて電力取引と委員会よりご報告お願いいたします。

え、監視党委員会事務局のクリアでございます。え、ただ今ご説明の後面の監視結果につきまして資料

3の2 に基づいて目をさせていただきます。え、スライドは

に基づいて目をさせていただきます。え、スライドは 3 ページになります。え、監視の観点でございます。

ページになります。え、監視の観点でございます。

え、関スト委員会では市場社配力を有する事業者による売りや価格吊り上げ、え、これらが行われてはないかを監視しております。え、大札前後で事前監視と自己監視

ます。え、大札前後で事前監視と自己監視を行っております。え、今回はその両方の

を行っております。え、今回はその両方の結果をお勧めいたします。え、次の

結果をお勧めいたします。え、次のスライドに移ります。

え、売り所に関する、え、大殺しない電源、または期待容量は下回る容量で大した電源がライドラインに規定するこの丸1 から丸5の正当な理由、これに該当するか

どうかを確認しております。え、スライド

どうかを確認しております。え、スライド 5ページになります。

え、価格売り上げに関する関しては、え、外に規定する、え、丸1から丸3の監視対象電源。これらにつきまして、え、維持

対象電源。これらにつきまして、え、維持管理コストの考え方に基づき大価格が算定されているかどうかを確認いたします。え

されているかどうかを確認いたします。え、合わせて、え、事前監視で確認した価格を超える価格でしていないか、それから、え、事前監視を

受けずに基準価格以上でしていないかについても確認をいたしてます。え、

ついても確認をいたしてます。え、スライドは7ページになります。

え、こちらの試合で以降が監視結果となります。まず売りです。え、大差しった電源

ます。まず売りです。え、大差しった電源

285件と期待容量を下回り容量で大差した電源28件につきまして、え、各事業者に理由の説明と根拠資料の提出を求め、え

、その内容を検証いたしました。え、その

、その内容を検証いたしました。え、その結果いずれも正当な理由があると認められております。え、結果は表の通りでござい

ております。え、結果は表の通りでございます。

え、次のライドに移っていただきます。価格上げの監視結果でございます。え、こちらの監視結果にいたしましては

3つの問題事例が認められております。

え、まず、え、事前監視において電力、え、これによる科学の算定方法の謝りが確認されました。え、このりは、え、過去して行われたことも確認されております。

え、次のスライドに移っていただいてます。すいません。あ、そうですね。はい。

。すいません。あ、そうですね。はい。

はい。え、次に、え、北海道電力でござい

ますけれども、え、これにつきましては複数の電源について全で確認された価格を超える価格で大索しておりました。え、

超える価格で大索しておりました。え、また、え、ジラにつきましては、え、事前監視を受けずに移上の金額で考察している

ことを確認いたしました。

え、これら3者による行為はいずれも意図的であったとは認められないものの電気の使用者の利益を阻害する恐れがあります。

え、このため、え、当委員会は3者に対して再発防止策定や実施などの措置を講じるよう指導し、え、ホームページで公表したところでございます。え、また、え、

ところでございます。え、また、え、ガイドライン上北海道電力やジェラのような事案については、え、大札を取り消すこととするとされておりますけれども、え

、しかしながら大を取り消すこととすれば、え、氷電気事業者が支払うべき拠出資金の額が増加し、引いては電気の使用者の利益を阻害する恐れが生じることも想定さ

れます。

え、このため大取り消すことなく必要な性正を図ることも可能であることを明確化する観点から、え、ガイドラインの改正につきまして経済産業大臣に権議をさせていただいたところでございます。主党委員会事局は以上でございます。

はい、ありがとうございました。えっと、それではあの、えっと、資料

3の3 に基づいた事務局へご説明お願いします。

はい。え、電力基盤整備化、あの、供給出長の左球です。

よろしく。え、資料3の3

に基づきまして容量市場についてということでご説明申し上げます。え、本日の議題はあの

2ページですけれども1番から4 番ということでございます。1

番ということでございます。1 番は名誉書の結果ということです。え、

番は名誉書の結果ということです。え、 2 番目が容量資料における供給力の考え方。

3 番目が、え、指標価格及び上限価格の見直しという論点で 4 番目が異効率的単価力における稼働抑制誘導のあり方についてということでございます。

おめくりいただきまして3ページからメインオークションの結果ということの報告ですけれども、先ほどあの高知からですね、詳細なご説明申し上げたところでございますので、え、中身についてはほぼ

活をしたいと思います。え、1点だけあの

活をしたいと思います。え、1点だけあの 9ページですけれども、あの、ま、先ほど全体の傾向は詳細ご覧いただいたところですが、額の中でネットを超える水準で

どれぐらいのkWであの、え、大札があったのかで及び開発の電源がどういう風にその24年との比較で増えてるのかということを9番、あの、ページ9ページ目ですけれどもスライドとしております。あの、

けれどもスライドとしております。あの、今申し上げた電源についてはここ1年でもですね、増加傾向ということでありまして、先ほど、ま、あの、保育館さんがあのプレゼされたですね、え、全体の傾向の中

で見て取れるんですけども、ま、特徴的な部分としてここに取り上げてるということでございます。で、資料おめくりいただき

でございます。で、資料おめくりいただきまして10ページからですね、容量市場における供給加工の考え方ということでございます。あの、まず11ページです

ございます。あの、まず11ページですけれども、昨年の議論の振り返りといたしまして、ま、供給力の確保、これから非常に重要なってくるという中で、え、ま、容量市場においてもですね、え、見直せる

べきところは見直していく必要があるという議論が行われておりました。で、12

いう議論が行われておりました。で、12 ページですけれども、え、まさにそういうその現行の容量市場の仕組みを前提とした時にですね、え、ま、どのような見直しを

すれば供給力核の観点からよりその制度としてふさわしい姿になるのかということについて本当に洗い出しを行いました。で、

ついて本当に洗い出しを行いました。で、ここの中身については次回以降またあの議論していくということにしたいという風に思いますので、今回はその論点の、え、ま、洗い出しというところまでご報告をし

たいという風に思います。え、12ページ

たいという風に思います。え、12ページありますようにまず前の段階で募集終了調達量の考え方ですね、え、これを見直していくべき部分がないのか、大札の

タイミングで横量の維持拡大を図るためにやるべきことはないのか。そして薬場処理

やるべきことはないのか。そして薬場処理のタイミングで薬場量のあのネットコナとか上限価格みたいなところでですね、見直すことはないのか。そしてメイン

見直すことはないのか。そしてメインオクション後の、え、中身といたしまして薬場電源が退出しないようにそれを抑制する装置として何かできることはないのか

。そして、ま、追加力調達のために行う

。そして、ま、追加力調達のために行う追加オークション、時期の見直しなのですね。何かやることないのかということで、

ね。何かやることないのかということで、ま、大枠整理してございます。で、13

ま、大枠整理してございます。で、13 ページ、14ページ、え、ご覧いただきますと、ま、今申し上げたことですね、より詳細に、ま、現行制度の概要ですとか見直しの方向性、え、などをまとめて

ございます。あの、まず募集料の拡大の

ございます。あの、まず募集料の拡大のところというのは、あの、基本的には非常に、ま、あの、技術的な部分もございますので、公域機関さんとも連携をしながらですね、中身を検動していきたいという風

に思ってるわけです。あの、1点、あの、

に思ってるわけです。あの、1点、あの、今後、ま、特に重要になるかなと思っておりますのは追加オークションで調達を予定してる供給力の見直しということで、ま、現在ですね、追加オークションで、え、調達することを見込んで、メイン

オークションではH30の2%分を控除して目標調達量を設定するといったようなことをやってるんですけれども、足元の状況を踏まえて、ま、これが適切なのかどうかといったようなところは、ま、重要

な論点かなという風に思ってございます。

大作量の維持拡大という観点では、例えばその最低大札容量の変更という風な論点ございます。で、ただこれはですね、あの

ございます。で、ただこれはですね、あの、ま、政策のその効果と、え、実際のその制度の運用可能性というところのバランスということも必要なのかなという中でどうしていくのかという議論かなという風に

思っております。で、加いましてその複数

思っております。で、加いましてその複数年躍所みたいなことをですね、検討したらどうかという風なお声を以前から頂いてるとこでありまして、ま、こうした論点もあるのかなという風に思います。で、14

あるのかなという風に思います。で、14 ページですけれども、薬場量の拡大ということについては、え、ネットコーンとか上限価格の見直しといったような論でございまして、これは本日後ほど後半です

ね、ご説明したいという風に思います。で

ね、ご説明したいという風に思います。で、加えまして市場体質抑制措置、ま、ペナルティの見直しですとか、え、ま、そういったことで加えて先ほども紹介した追加の開催時期の見直しといったような

論点もございますので、え、ま、この辺りについては、あの、詳細をですね、え、検討した上でまたおりをしたいという風に思います。え、15ページから指標価格

思います。え、15ページから指標価格及び価格の見直しの論点でございます。

まず16ページであります。あのまず、え

、1つ目のポツでですね、直近の名書の結果の中でポイントになる部分を振り返っております。ネット調で横刷した電源と

ております。ネット調で横刷した電源というのが増加をしている。平殺容量も、え

いうのが増加をしている。平殺容量も、え、増加傾向にあると。で、そうした中で

、増加傾向にあると。で、そうした中で供給信頼を元にした薬除処理の結果、ま、東北と東京が最終的に不足をしているという風な状況がございまして、で、ま、

あの、物価高等とかですね、電源の老朽化が進む中にあっては、あの、費用が今後、ま、上昇していくというのが、ま、大きな傾向かなという風に思っておりますので、

え、そうした中で今後もこの傾向は継続をする、つまり、あの、先ほどもオさんからあった夜市場の結果で、え、局線がですね、左上の方に推移してるという傾向ござい

ましたけれども、ま、この傾向っていうののは、ま、今後も続きうる、ま、傾向なのかなという風に思っておりまして、そういった、ま、情勢を踏まえてですね、このネットコーンの考え方、そして科学の考え

方を、え、見直していくかどうかということを検討していく人があるのかなという風に思っているところでございます。え、

風に思っているところでございます。え、 17ページは、あの、これも割愛いたしますが、先ほど申し上げたあの容量市場の受給曲線ということでございます。え、

受給曲線ということでございます。え、 18ページですけれども、指標価格を見直す必要性についてということでございます。え、ま、容量市場創設時指標価格は

ます。え、ま、容量市場創設時指標価格は、あ、長期的に投資回収可能かつ投資回収の患者的におっても課な利益とはならない水準となるよう設定をされたということ

ですけれども、ま、その資料価格の持つ意味としては市場社会としてどの程度の価格で安定供給に必要な容量を確保するのかということを示す指標ベンチマークとし

て重要だという風な位置付けでございました。で、この薬上価格と指標価格を比較

た。で、この薬上価格と指標価格を比較するということで、え、我が国におけるる供給力の重速不足の判断材料にもなるという風なものでございます。で、こうした

いう風なものでございます。で、こうした観点から、ま、指標価格の指標性というのは非常に重要だというのが言えるということだと考えてございます。え、19

ことだと考えてございます。え、19 ページですけれども、で、そうした中でですね、え、2025年米においては指標価格をび価格税全国躍除するという事態が

行、あの、事態が生じておりまして、え、ま、今後もこのしたその傾向が続くのではないかというのは先ほども申し上げた通りでございます。え、制度創設時の整理で

でございます。え、制度創設時の整理で言えばこうした状況に対応するためには電源新設に向けたですね、インセンティブを強化し必要な供給力を確保していくということでございますけれども、初回

オークション開催以降ですね、え、この指標価格であるネット項につきましては反映した場合の変動が大きく影響が大きいため放括検証を踏まえるとしてですね、え、これまで初を最新の発電コスト検証分け

グループの結果に変更してこなかったという経緯でございます。で、こうした経緯

いう経緯でございます。で、こうした経緯を考えますと、足元の状況を踏まえて指標価格の算定のあり方を改めて見直し、あの、ていくということを検証した上で見直しをしていくということが重要なのではない

かと、そうしたことも重要なのではないかという風に考えてございます。で、ま、

という風に考えてございます。で、ま、こうした見直しを行い場合には先ほど申し上げた指標価格の指標性というのが損われてしまい、え、薬除価格と指標価格の資格というのがですね、意味をなさなく

なってしまうという恐れがあるのかなという風に考えているございます。一方で

いう風に考えているございます。一方で足元の供給力を確保するという観点から上限価格を引き上げるということが必要だということですけれども、今あの指標価格の1.5倍を上限価格とするという現行

制度の考え方がございます。この考え方に

制度の考え方がございます。この考え方に基づけば先ほど申し上げたような形でですね、指標価格を見直せばですね、え、ま、上限価格も引き上がるということになりますので、え、供給力の確保という観点

からも、あの、一定の対応が行えるということなのではないかという風に考えてございます。ただし、あの、これは前回も

ございます。ただし、あの、これは前回もあの、委の方からもご指摘ましたけれども、上限価格の水準が引き上がるとですね、え、ま、供給力の加工状況の改善につがるという可能性がある一方で、法理電気事業

者の負担する筋の負担が大きく変動する可能性があるという風に考えておりまして、え、上限価格を引き上げた際の影響ですとか、あの、氷電気事業者に対する容量出

金負担水準の経験緩和するようなことをですね、え、ま、検討する必要があるのではないかという風に思っておりまして、あの、こうしたことにつきまして、あの、引き続き検討を進めたの上で具体的にどういう風な方向性で議論をしていくのかと

いうことについてはあくめておしたいという風に思ってます。で、21ページから

いう風に思ってます。で、21ページからですね、え、ま、そうしたことはここ検討していくんですけれども、え、ネットコーンの見直しについて使様な論点については、あの、本日も議論をしたいという風

に思ってございます。あの、前回事でです

に思ってございます。あの、前回事でですね、え、ネットを見直しする際の検討のステップというのをお示しいたしました。

このステップに基づいて、あの、以降では議論をさせていただいております。え、

議論をさせていただいております。え、 22ページご覧いただきましてネット3におけるモデルについてということでございます。あの、今現行ではネット算定にあの

ます。あの、今現行ではネット算定にあの CCGTま、コンバイントサイクルガスターサービスの、え、コスト取り物をモデルとして使っているということです

けれども、ま、これが引き続き適正なのかという視点での変動ということであります。あの、22ページに書かせていただいて

。あの、22ページに書かせていただいてます通り、条件1から条件3という条件がございまして、え、23ページでございますけれども、ま、こうした条件は引き続き、ま、妥当なものだということを

前提とした上でですね、え、その条件との関係でCCDTが気づいふわしいのかということを検討しておりまして、え、23 ページにその結果を記載させていただいております。え、経済的に選択される燃料

おります。え、経済的に選択される燃料種別発電技術であることという観点からは、え、引き続きですね、え、LNG火力プラントの98%ってのはCCDTという

ことを踏まえると、あの、ま、引き続き火力プラントの中ではCCDTが経済的に選択されるということかなという風に考えております。で、不確定要素の高い容量

ております。で、不確定要素の高い容量からの収益が少ない電源を選択することということでありまして、これもですね、 CCDTと石炭火力を比較するとCCDT の方が容量市場以外からの主が少ないと

いう風に考えられるのかなで、その意味では状況は変わりないという風に捉えております。そしてグロスコの3点というのも

ます。そしてグロスコの3点というのも条件要件でございますけれども、あの、引き続きですね、え、発電コスト検転ワーキンググループというところでですね

、各電源種別の、え、標準的なそのポストというものが算定されておりまして、え、こうしたものを用入れるということについては、あの、当時制度設計開始当初のですね、状況と変わりがないという風に考え

てるとこでございます。あまりまして、

てるとこでございます。あまりまして、あの、モデルプラントは現状維時として CCDTを引き継く採用の指定はどうかという風に考えてございます。えと、25

いう風に考えてございます。えと、25 ページですけれども、次の論点というとしましては容量市場における新設電源の参の考え方だという風なことがございます。

あの、元々容量市場は新設電源、え、電源の新設も含めてですね、この制度の中で、え、実現をしていくということで、え、全体的な制度設計が行われてきたという

ところでございます。で、この点について

ところでございます。で、この点についてはですね、え、ま、今回その事情の変更といたしまして、この制度容量市場の制度が始まって以降長期脱算素電源オークションという新しい制度が始まったということが

ございます。で、あのこの長期

ございます。で、あのこの長期オークションもですね、え、新しくその新設電源のための仕組みということでございますので、え、ま、この仕組みとのその換気を一定整理を作る必要があるかなという問題意識でございます。26ページ

という問題意識でございます。26ページに考え方を記載させていただいております。あの、ま、長期オークションと容量市場

。あの、ま、長期オークションと容量市場、これ両方あるわけですけれども、え、まず長期オークションについては、あの、固定費全体を支援する一方で多場収益の9 割をカ付するという仕組みになっており

まして、一方で容量市場は、あの、必ずしも固定費をきちんとですね、全部こう支援できるということではない一方で事業者がより総育工夫しながら収益の確保も作みということにしておりまして、あの、

それぞれ別のですね、え、スキームのもで、え、事業者サイドが選択をできるということが重要なんではないかということかなという風に考えたことです。で、え、3点

という風に考えたことです。で、え、3点、3骨目に記載されておりますの、本数の 4つといたしましては、あの、長京オークションは大規模なものというのを対象にしておりまして、え、10万kW

よりもですね、小さいあの電源については容量主の枠みで支援をしていくということになっておりまして、ま、これらの要素からですね、え、引き続き

両者というものはあの平存をし、しかも容量市場については引き続きその新設電源っていうものも含めてですね、考慮に入れた上での生を行ってことはじゃないという

風に整備しでございます。

え、続きまして28ページであります。え

、指標価格の算定方法についてということでございまして、え、このネットコーンの価格水準過去の検討会において、これはネットコーンの算定にあたっては実態を

踏まえた、え、投資にかかる費用の算定が必要で忠実で専門を備えたやり方をしなければならないという、ま、議論がありまして、発電コスト検証ワーキンググループでの算定方法をベースとして算

することとされてございます。で、え、

することとされてございます。で、え、先ほど申し上げましたがこの検証発電コスト検証バグループでの検証というのは現在も引き続き続いておりまして、あの、

ま、その意味ではですね、このポストワーキンググループでの検討結果というものを参照するというのは基本的にいいのではないかという風に考えていくところでございます。で、29ページは、あの、

ございます。で、29ページは、あの、その発電これ、あの、昨年12月にも出した資料ですけれども、あの、そのコスト検証結果をですね、え、踏まえた時にネットコーンがどうなるのかということを

資産したものということでございます。え

資産したものということでございます。え、続きまして30ページですけれども、ま、今申し上げてるのは論点色々ありますが、あの、容量市場における指標価格、上限価格の見直しについては、あの、以下の

サーが選択肢として考えられると、で、最終的に報告を決定するという際には指標価格、は上限価格の見直しの影響、え、さらには交理電気に対する容量拒出金、負担水準の激減緩和策なども含めて総合的

に判断することが必要になるということは先ほど申し上げた通りでございますので、え、これらの点についても次回検討していきたいという風に考えてございます。で

いきたいという風に考えてございます。で、31ページですけれども、あの、今申し上げたですね、え、影響緩和措置っていうのは一体どんなものがあるのかということのイメージを少しまとめてございます

。えっと、大きく丸1と丸2と書きました

。えっと、大きく丸1と丸2と書きましたが、丸1は、ま、1つはそのネットを段階的に上げていくということが、ま、案としてあると、マジについては、あの、シングルプライス領域に上限を設定という

風に聞かせていただいておりますけれども、少しその躍上のですね、処理の仕方というものを見直して、え、シングルプライスで決めていくというエリアと、え、ある種特定のエリアでですね、え、追加

的に電源を調達すなければなくなった時にマルチプライス的に処理してみたい考え方を組み合わせるみたいなやり方もあるんじゃないかという風に考えてございます。

え、ただ、ま、この部分はですね、ちょっと具体的にどういう案がいいの方も含めて現在まだ案を検討中ということでございますので、え、次回以降あのその詳細についてお諮りをした上でご議論いただきたいという風に考えてございます

。で、4番目のポツですけれども、こちら

。で、4番目のポツですけれども、こちら非効率的火力においている稼働優動措置のあり方ということでございまして、これもですね、あの、ま、次回以降詳細は議論と

いうことだという風に思っております。

あの、以前から問題意識として、あの、ご提示しております。この飛行的団の稼働

提示しております。この飛行的団の稼働エクスプレ措置というもののあり方についてですね、え、改めてその現実の情勢踏まえてどうあるべきだかということをいくかという風に思っております。主な

いくかという風に思っております。主な論点としては、ま、設計効率、ま、これは対象電源の特定ですけども、この水準っていうの、ま、どういうあの適切なのかで

設備利用率というのはあのどの程度の設備用物を、え、求めていくのが適切さ、で、ペナルティとして原額率をどのように設定をするのか、ま、この辺のところがなという風に考えことでございます。

私からは以上でございます。

はい、ありがとうございます。えっと、まずは、あの、えっと、こからあの

2029 年度のメインオークションの結果について、あの、定程度丁寧にご説明をいただいたところであります。

で、その上であのデントリーから売民と科学引き上げについてのあの結果についあのあの

審査の結果についてで最後はあの事務局からあの今後のメインオークションのあの制度設計についてということであの論点の

一部をお示しいただいたということだと思います。あの、えっと、是非、あの、皆

思います。あの、えっと、是非、あの、皆様方から、あの、あの、様々ご指摘いただければと思います。えっと、あの、

いただければと思います。えっと、あの、チャット欄にて、あの、お知らせいただければ、あの、指名をさせていただきます。いかがでしょうか?

いただきます。いかがでしょうか?

はい、えっとそれではあの辻いたします。

はい。あのです。えっと、ご説明

ありがとうございました。えっと、ネット

コント、あの、助限価格のところの見直しのところで、えっと、1つコメントです。

えっと、ご説明いただいたように、ま、その今後の供給力の適切な確保ということに、あの、向けてこの、ま、時間に費用の

増加あるいは所されたものを踏まえて使用区やその上限見直していくということを、あの、ま、その方向性としては、あの、

必要なことだと思っております。それで、

必要なことだと思っております。それで、ま、今回、えっと、30、えっと、ごめんなさい。30ページのところで、ま、今後

なさい。30ページのところで、ま、今後のその具体的な考え方っていうことで、丸 1からあの、ま、主に丸1と丸2という

ことでお示しいただいてます。で、その

ことでお示しいただいてます。で、その使用価格の数字を、ま、見直す時に、ま、それはあの、えっと、初言が、ま、あの、その前のページにあるように、ま、大きく

変わるという部分もあるので、あの、もし本当にこの処言をそのまま使うとした場合でも、ま、段階的にやるかどうかっていう議論が、あの、ご説明いただいたように

あろうかと思いますけれども、えっと、ま、使をこう水準をこう見直した場合であっても、あの、えっと、その上限価格は、ま

、1.5 っていうその関係性っていうのは、ま、必ずしも固定する必要はないのかなという風に思うところです。その、ま、2のよう

風に思うところです。その、ま、2のようにその条件価格をまずはあの、引き上げていくことでそのまず目の前でそのフラクになってる電源をあの、えっと、脱殺してい

くっていう、ま、そういう考え方もあると思いますし、資本価格を、ま、引き上げていった場合は、ま、その1.5倍っていうところを、ま、合わせて調整することで、えっと、最終的には、ま、その電源投資の

インセンティブを、ま、上げていくというところの、ま、実行性を、ま、しっかり確保しながら、あの、ま、国民負担をな、ああの、どうかというところを、ま、うまく回避する、あの、いいバランスを

見つけていくということだと思いますので、ま、その意味で、あの、その次のページでお示しいただいたように、えっと、そのシングルプライスの領域に上限を設定して

、あの、ま、うまいバランスを見つけていくという、ま、様々なやり方あると思うんですけれども、ま、元々の像市場のその設計、あの、メカニズムのその考え方に、

あの、ま、こだわりすぎずに柔軟な、あの、あの、対応を組組み合わせてですね、いいバランスを見つけることができればという風に感じる次第でございます。私から以上です。

組み合わせてですね、いいバランスを見つけることができればという風に感じる次第でございます。私から以上です。

はい、ありがとうございます。続いて松村にお願いします。

松村です。聞こえますか?

はい、聞こえます。

はい、発言します。えっと、私は正直、あ、ごめんなさい。えっと、資料

3の1と3の2 については、えっと、コメントありません。あの、ご報告ありがとうございました。

については、えっと、コメントありません。あの、ご報告ありがとうございました。

で、えっと、資料3の3、あののこの内容なんですが、私は正直そのあの意図が

えっとあの少し分かりにくいと思っています。えっと、まず今回の整理が

ます。えっと、まず今回の整理がとりあえず今は一旦そのメインオークション終わって次の年度も当然オークションするわけです

がその時にそのえっとネットコーンの考え方だとかっていうのは抜本的に変えなければいけないとかって議論はされているのだけれどとりあえず次の年度に関してはその

今までと同じように親切なLNG火力いうことを前提としモデルプラントを前提としてえっとあのネットコーン作りたいで、

えっと、さらに今までの考え方、えっと、インフレブンを 1回前のコストワジのデータを使って、

それでインフレブを若干修正するいう程度のことでやってきたのだけれど、昨の状況を考えると次の年度やる時には少し気上げるっていうことを考えないといろんな問題

を起こすのではないかと。

だから、えっと、あの、従来のやり方ではなく、もうコストアジのことが出てきたのだから、全部反映するか 1 あ、いいですか?すいません。間違えました。すいません。失礼します。

あ、いいですか?すいません。間違えました。すいません。失礼します。

発言続けてよろしいでしょうか?

あ、大丈夫です。すいません。

はい。あ、すいません。えっと、あの、

全部反映するかどうかは別として、一部、あるいは全部反映して、えっと、ネット項げるっていうことをしないと、あるいはかなり上げるっていうことをしないと、いろんな問題が起きるのではないかって、

そういう提案、つまりその長期的なもっていうのはまだこれから相当インテンブに議論しなければいけないけれど、とりあえず次年度っていうことをあの、

念頭に置けばいつまでも引きずいられないので、えっと、今のモデルプラントの考え方を次、その少なとも一部はそのコストG の最新のもの、さらにそこからインフレ分

がもしあるとするならばさらにそこから調整するいうようなこともしたものを改定するっていう提案をしてるっていうことならまだ理解できるんです

が、この長期的なことを睨んでえっと例えばそのモデルプラトっていうのを使い続けるのが正しいのだというロジックを示したいうことだとするともうほぼほぼ何

を言っているのかが分からないということを感じています。まず第1にその、えっと

を感じています。まず第1にその、えっと、この容量市場はその季節のところに特化して親切のものを念頭に置かないっていうの

にしたらどうかっていう意見があるっていうことですが、それはその意見っていうのは基本的に季節を中心として、ま、季節を念頭においた制度設計っていう

のをしたらどうかっていう提案は聞いたことがあるんですが新設を締め出すっていう提案だったのでしょうか。で、新設を

いう提案だったのでしょうか。で、新設を締め出すっていう提案、新設は全て素からく長期脱算電源市場に行ってほしいと。だから新設電源は容量市場に殺しない

と。だから新設電源は容量市場に殺しないで欲しいっていう、そういう意見だったのでしょうか。えっと、もしそうだったと

でしょうか。えっと、もしそうだったとすれば、えっと、長期脱素電源市場っていうのには横はしないけれど、新設したいってそういう電源は当然あり得うるし、 10万未満っていうところもあり得うるし

、いうこと、今回書かれた理由っていうのは最もだと思いますが、誰がそんなこと言ってるんでしょうか?そんな意見があ

言ってるんでしょうか?そんな意見があるっていうことなら、一体誰の意見なのかっていうのを教えてください。えっと、

かっていうのを教えてください。えっと、私の理解ではそのような意見っていうのは親切のものを占め出すっていうことではなく、そのもちろん横することはいい

けれど、ま、メインは、えっと、別の手立てでやった方がいいのではないか。

容量市場っていうのは基本的に焦点を開け当てるのは季節のところに焦点を当てるっていう方向に、えっと、移行していくべきではないかっていう、そういう意見な

のであって、親切を占め出すっていう意見ではないと思います。そうだとするとその

ではないと思います。そうだとするとその容量市場に参加したい新設の電源がありえますなんていう理屈がそのネットコーンを使う時にモデルプラントを使い続けるべき

だとかっていうそういう議論と結びつくはずがないいうことだと思うしそういう電源っていうのを排除しちゃいけないっていうことなら全く最もでえっと横するいう

こと文句を閉ざすべきではないっていうのは全くこの資料の説明で正しいとは思うんですがえっと本来ならえっとあのそういう

議論になるはずなのではないこのここのスライドで一体何を説明しようとしているのかっていうのがさっぱり分かりませんでした。次に今回提案されたそのえっと

でした。次に今回提案されたそのえっといろんな方向性改革っていうのはどっちを睨んでいるんだろうかっていうのはまさに今の店頭関連してるんですけれど前回まで

で出てきたものはそのえっと要求信頼度見立つになるっていうエリアが現れているのにも関わらず取り残した電源がある。その取り残した電源っていうのは

がある。その取り残した電源っていうのは、えっと、上限価格を超えているいうことで取れなかったのだけれど、この電源っていうのを取らないのはもったいないじゃないかっていう、そういう議論っていうの

は確かに出てきました。それが大きな問題

は確かに出てきました。それが大きな問題だっていうようなことは確かに認識できで、上限価格を上げれば、えっと、一部は、えっと、拾えるっていうことあると思いますが、上限価格を上げ

るっていうことだけで対応しようとすれば、容量市場価格をものすごく上げることをしないと解決できないいうことになり、

自然な回としては当然別のやり方を考えるっていうことだと思います。機間の容量

るっていうことだと思います。機間の容量出場の委員会ではここの資料でも一部書かれていますが、えっと上限価格を超えるようなもののっていうのが出てきたらそれはま、ある意味でマルチプライスっていう

かその相対交渉っていうかそれをシステマティックにそのえっと受給の直前になってやるっていうことではなくメインオークションが終わった後ですぐにその

システマティックにそのそれそれぞれの受給の状況に応じて追加的に取るようなことを考えるのがその1番その直接にその

上限価格を超えたものいうのをえっとが残ってもったいないっていう議論に対応するものだと思います。その議論っていう

するものだと思います。その議論っていうのが全然進んでいないのにも関わらずやれネットコーンを上げる上限価格を上げるっていう議論ばっかりが出てくるっていうのはとても不自然な気がします。

それは次回以降のことで、次回すごく具体的な案が出てきます。いうことであれば今

的な案が出てきます。いうことであれば今の私の発言は明らかに不適当だっていうことだと思いますが、そういう直接的なやり方っていうのがあるのにも関わらず、

こういう形で整理されていて、で、しかもそれは親切の方もその促すいうことを念頭に置いている。だからそれこれによって

に置いている。だからそれこれによってこの改革によって促される親設の投資ってのはほんのわずかでそれでえっと容量市場

のえっとコスト負担ンっていうのは激増して全然コストに見合わないような効果しかないいうのにも関わらず強行しそれをやる

と国民の負担が大きくなりすぎるので目先ごまかすために経過措置として少しずつ上げていきますっていうようなことを入れるっていうのはなんとなんというかいかに

もそのこ、あの、えっと、小さなことを議論しているいうように見えて仕方がありません。しつこいようですが、次年度の

ません。しつこいようですが、次年度のことを考えてとりあえずこうしますっていう提案なるともかくとして、私は長期的な、え、姿を書いたものではないのではないかに思っています。さらに今回は、

ないかに思っています。さらに今回は、えっと、あの、容量市場の価格を固定して新設の電源に対して固定するっていうようなことについ

て具体的に一言書いていただいたいうことはとてもありがたいのですが、でも制度の設計っていうのはその今までもう相当前からずっと言い続けていっていますが、

もう1mmも進まない。で、今回もリップ

もう1mmも進まない。で、今回もリップサービスで1業書いてあるだけだけど、この後進まないっていうことになるともう面も当てられないので、もう私はあのこの場でするのは不適切だっていうのは十分

分かっていますが、具体的に提案させていただきます。例えば、えっと、容量市場

いただきます。例えば、えっと、容量市場のが開く、4年前にの調達をするっていうよりも前にその、えっと、ある意味で、

えっと、親切あるいはその大規模な投資をする、して修繕するいうものに限定したそのオークションっていうのを開いたら

どうなのかと。で、えっと、今の上限価格

どうなのかと。で、えっと、今の上限価格っていうのを前提としてこの一定の募集量っていうのを上限価格よりもいくら低くて

も大丈夫ですかいう形で大してもらって、それで、えっと、5年後、6年後、7年後、8年後に、えっと、供給力を供給する

つもりですいうようなものに関してあらかじめ一定期間の容量支払いっていうのをするっていうことをそのオークションで決めるとかいうのはどうでしょうか?

これであれえっと、全国一律であるっていう必要ももちろんやってもいいと思いますが、必ずしもなく今回出てきたような不足エリアっていうのに限定するとか、あるいはさらに

もっと限定するとかいうようなやり方も可能だし、その様々な柔軟なやり方っていうのは可能だと思います。容量市場の

いうのは可能だと思います。容量市場の価格15年固定するって言うと、むしろインフレとかに弱いのではないかいうのに対しては、そのインフレの調整項っていうのに関してこういうけ方があるんじゃない

かっていうのをもし本当に検討していただけるのであれば具体的にいくついくつもえっとあの提案する用意っていうのがあります。で、えっと、そういう形で、

あります。で、えっと、そういう形で、えっと、親設に関しては長期脱算酸素電源市場がメインなんだろうけれど、そうでは

なくその十分なそう風によって打上収益を上げたいっていう、そういう電源に対してはそういう格好で容量市場に先立って攻房

するオークションするいうことをし、一定の容量を確保し、それで確保した分は4年前のオークションの時には控除するということをすればさらに親切にピンポイントに

絞ったインセンティブっていうのは与えられると思います。えっと、あの、潜在的

られると思います。えっと、あの、潜在的にはデメリットっていうのもありますが、本当に取り上げてもらえるんだったら、えっと、メリットとデメリットをさらに詳しく説明するいうことも可能です。こう

詳しく説明するいうことも可能です。こういうような形で、えっと、ま、ある種のオークションっていうのはちゃんとやって親設の方やって、その上で、えっと、そういうものがちゃんとワークするっていう

ことを確認した後で容量市場の方についてはもちろん締め出すことはしないけれど、親設を主力としないっていう考え方をさらに巡化させるっていうようなことだって十分あり得うると思います。えっと、

て十分あり得うると思います。えっと、あの、上限価格を超えたものをどう取るのかとか、えっと、親切で長期脱酸素電源市場から漏れる部分っていうのをどう

スティミュレートするのかとかっていうような本質的な議論っていうのが全部後回しになった上でネットコーンと上限価格を引き上げるっていうことだけに中力

したA改革っていうのがその長期の提案として出てくるっていうのを私はそのとても違和感を感じています。以上です。

違和感を感じています。以上です。

座長社長いらっしゃる?

入ってないです。入んじゃないですかね。

があのおネットワークから外れてしまってるようなのでちょっとしばらくお待ちいただけますでしょうか?申し訳ございません。

あ、あれ聞こえてます?

あ、言いました。

あ、失礼しました。えっと、それではあの

Eレクスのあの高橋オブザお願いします。

あ、 Eレクスの高橋です。よろしくお願いします。あの新設電源の参についてあさせていただきます。

Eレクスの高橋です。よろしくお願いします。あの新設電源の参についてあさせていただきます。

あの、松村先生からも今色々ご発言あったところではあるんですけれども、あの、新設現の投資をですね、え、イメージし

ますと、ま、1年前にですね、 3年の大丈夫ですか?

現言続けても大丈夫でしょ?今お願いし

ます。今ハウリングしていますね。

よろしいですか?

あ、今は大丈夫です。

はい。あ、失礼しました。はい。

えっと、新設電源の投資をこう検討することを想像しますと、え、4年前にですね、その4年後の、え、単年の収入が見込めるという市場のメインオクションの

整質をすとですね、ま、助限価格の引き上げ等を行ったとしてもなかなか新設電源投資にはですね、あの、ま、影響は限定的なのではないかなという可能性も

あると思っておりまして、ま、まず事業者の方にですね、仮にそういうことをした場合、メインオークなんで、ま、投資が進むと思うのかというところについては一度ヒアリングいただいてもいいのかなと

いう風には思っております。で、仮にです

いう風には思っております。で、仮にですね、親切にあまり効果がないという風に判断されるのであればですね、え、その上限価格だとかを上げるとですね、ま、

単に躍上価格のみが上昇して、ま、需要負担の増加につがるだけだという風に、ま、考えておりまして、そういった意味ではですね、ま、先ほど松案いただいたところではありますけれども、

ま、長期打算オクションの方をアレンジするでも構わないですし、ま、新しい仕組みを作るといったことでも構わないと思うんですけれども、ま、容量市場のメインオクションの方はですね、ま、

あくまでも季節電源を、ま、メインターゲットとしてですね、ま、そういったものの位置づけ、当然あの別に新設を配ドするわけではないけれどもというような整理でも良いのかなという風には思って

おります。で、あとはですね、やはりあの

おります。で、あとはですね、やはりあの上限価格等をですね、上げることについては昨今のその、え、供給力の状況だとか、え、インフレの状況を踏まえるとですね、

そちらはあの定成的にはや得ないのかなと思っておりますけれども、効への影響等もありますので、え、シングルプライですね、マルチプライスとの組み合わせにする

ような装置の導入については、ま、合わせて検討いただければなという風に思ってございます。以上です。

ございます。以上です。

はい、ありがとうございます。

続いて中オフ沢お願いします。

はい、ありがとうございます。中連続局の中でございます。あの、発言の前にあのお詫びの方をちょっと申し上げさせていただきます。あの、弊社の浜岡のですね、不適切の件では、あの、関係者のお客様に大変なご迷惑をおかけし、え、誠に申し訳ございません。あの、原子力事業は安全信頼が大前提であるのか関わらず、ま、このようなことになったことを非常にあの、深刻に捉えております。

えっと、今後調査委員会による調査に全面的に協力してともにですね、車内でできることをしっかりと進める。あの、例の並び

ことをしっかりと進める。あの、例の並びに原子複制委員会のから重した報告聴に適切に対応してまいります。えっと、

適切に対応してまいります。えっと、引き続きご指導の方ほどのよいいたします。申し訳ございませんでした。では発言で

。申し訳ございませんでした。では発言で

ございますけれども、あの11スライドにお示ししていただいた通りですね、ま、今後電力事業は余談許さない厳しい状況が続く可能性がある中で、あの必要な供給量

に向けた法策の検討が必要であるという風に思います。ま、今回容量市場においては

に思います。ま、今回容量市場においては 12スライドに記載されましたように現行制度のあり方を前提としつつ必要な見直しを行うということで整理いただいており

ます。ま、足元の対応として交流負担、ま

ます。ま、足元の対応として交流負担、ま、引いは重要負担の急の観点も踏まえた適正価格への見しについて検討していく方向は、えっと、賛動いたします。ま、

方向は、えっと、賛動いたします。ま、一方で、あの、中長期に渡り、安定供給に必要な水準の供給力を確保していくという観点におきましては、ま、パーツノトの検討にとまらずですね、電力システム全体

で整合の取れた形で、ま、容量市場の位置づけあり方、ま、これを抜本的に見直すということもですね、あの、議論を早急にする必要があるという風に、考えております。

ま、このに、このにつきましては、えっと、電源の建設のリードタイムですとか、急敗士に向けた調整機関をコールすると、ま、足元の検討と並行してでもですね、あの、議論の加速をお願いしたいという風に思います。発言は以上でございます。

はい、ありがとうございます。続いて、えっと、東京ガの鳥様お願いします。

え、東京さの鳥でございます。本日はあの、渡辺の代理で発言いたします。

あの、資料3の3のですね、容量市場における供給力加工の考え方について発言いたします。あの、本件については、あの

いたします。あの、本件については、あの、3点、小売り負担の適切な考慮、老朽化力の体質抑制、新設電源への投資促進と

いった、こういったこの3点を重視してですね、え、検討する必要があるという風に考えております。あの、指標科学の

に考えております。あの、指標科学の見直しについては、ま、昨の物価を適切に反映するために算定処言の見直しは必要と

考えます。一方で指標科学の引き上げは重

考えます。一方で指標科学の引き上げは重の増大につがりますため、ま、どの処言をどの程度引き上げるのかということについては、あの、慎重に検討することが必要で

はないかと考えております。こののですね

はないかと考えております。こののですね、影響緩和については、ま、資料31に記載ページにですね、記載していただいてますように、あの、シングルプライス領域

に上限を設定する措置というのが、ま、有効であるという風に考えます。で、

有効であるという風に考えます。で、シングルプライスを超える価格はマルチプライスで価格をする仕組みであるため、あの、2点目であの、上げさせていただきました老朽火力の体質抑制といったところ

にも指するのではないかという風に考えております。で、さらにあの3点目のですね

おります。で、さらにあの3点目のですね、新設電源の投資を促す観点も、あの、不可欠だと考えております。あの、交流

不可欠だと考えております。あの、交流負担を抑えつつ投資を促進するためには、ま、あの、新設電源向けのベッドインセンティブを付与するといったことが、ま、選択肢の1つではないかと考えて

おりまして、ま、ただ、あの、この容量市場のこの1つの仕組みでですね、ま、多様な電源に対価を付与すると、ま、なかなか制度は複雑になるということです

と、先ほどあの松村先生があのご指摘いただきましたような新しい市場で確保するといったところも、え、大事になってくるんではないかと思います。

以上でございます。

はい、ありがとうございます。続いて、えっと、斎藤オブザーをお願いします。

はい。え、ネット斎藤でございます。え、ご説明いただきましてありがとうございます。えっと、ま、白三野さんの

16 ページ目以降のところについて、ま、次回以降ですね、あの、様々なあの、メリット、デメリットも踏まえた上で、え、検討が詰められていくもと理解をしております。

ま、その上で、あの、30スライド目にも、え、懸念事項として、え、お示しをいただいております、ま、氷の負担像というところご配慮いただきまして

ありがとうございます。ま、この点につい

ありがとうございます。ま、この点についてはこの案供給のために必要なコスト負担という点について、ま、受からも申し上げておりますが、ま、需要化のあの理解を

どのように促進していくのかということが、ま、非常に重要になってくると考えておりますので、ま、この点についても今後 1つの論点として、え、議論をできればと思っております。以上でございます。はい

思っております。以上でございます。はい

、ありがとうございます。続いて

高木オブザードはあの関西電力の高でございます。あの、

はあの関西電力の高でございます。あの、ご指名どうもありがとうございます。えっ

ご指名どうもありがとうございます。えっと、資料3の3のあの、容量資料のところのあの供給力確保量の向上に向けたあの

法策ですねについてあのコメントさせていただきたいと思います。

あの、今回の資料では、あの、容量市場でですね、ま、より多くの供給力を確保する観点から、ま、色々な法策を、ま、事していただいたと思っておりますが、あの、ヨ資料の本来の制度趣旨を踏まえますと、ま、この我が国の 4 年後に必要なあの供給力が、ま、適切に確保されているということと共にですね、あの、 4 年後の、ま、受給同向を踏まえた、ま、価格

が、ま、適正に、ま、発せられてるという観点が、あ、重要ではないかという風に考えております。あの、そのためにはです

考えております。あの、そのためにはですね、特に、え、需要曲線を、ま、より実態に即して、圧縮、即したものにですね、

見直していくということが重要であると考えておりまして、あの、メインオークションで確保すべき目標調達量の、ま、成置化ということですね。この目標

ま、成置化ということですね。この目標調達量というところとあとは、ま、電源コストの、ま、実態に即した、ま、ネット

コーンの最新化ですね、こいサイズですね、などについて、え、検討いただくことが、あの、望ましいのではないかという風に考えております。ま、その上でですね、

考えております。ま、その上でですね、あとあの30ページの特路にですね、えっと、使様価格の見直しに伴って、え、小売

負担が、ま、増加するとのあの記載もあの、ございます。あの、我が国の、ま、供給

、ございます。あの、我が国の、ま、供給力が、ま、適切に、ま、確保されることを通じてですね、ま、結果として、え、コル

事業者の事業の予見性確保にも、あの、指するというもあるのではないかというので、ま、効理事業者の、ま、負担も、ま、

踏まえつつですね、ま、可能な限り実態の即した見直しになるように、あの、進めていただければ、あの、幸いかという風に思います。え、私の方からは、あの、以上

思います。え、私の方からは、あの、以上でございます。ありがとうございます。

でございます。ありがとうございます。

はい、続いて森オブザーバーお願いします。

はい、ありがとうございます。電源開発の森でございます。あの、本日からですね、オブザーバーということで参加をさせていただくことになりました。よろしくお願いいたします。あの、私の方からですね、資料の

3の3につきましてですね、3 点申し上げたいと思います。あの、

点申し上げたいと思います。あの、 1点目でございますけども、あの、論点の 3 つ目のネットの見直しについてでございます。

こちらですね、2023年度のメインオークション以降ですね、ネット以上で横した電源ですとか、ま、フラクサクス容量が年々増加してるという状況にございます。これ資料にも記載いただいております

。これ資料にも記載いただいておりますけども、やはり物価高等ですとか電源の同級化ですね、え、それによっての維持管理コストが上昇しているということが

原因かと思われます。またですね、この

原因かと思われます。またですね、この電力需要の増加ですとか、ま、電源がですね、こう脱算電源に置き変わるという移行のその加きを迎えてですね、ま、2030

年代に向けて、ま、後期供給力が、ま、不足するという懸念がございますけども、え、こういった中で電源投資の促進だけではなくでなくですね、季節電源をこう

しっかり維持して、ま、供給力を確保するということが重要かなという風に考えます。そのためですね、この最新のですね、

。そのためですね、この最新のですね、発電コスト検証のこの公表値とかですね、直近の経済指標をもに適切にですね、ネットコーンを見直すべきかなという風に

考えてございます。え、その上でですね、

考えてございます。え、その上でですね、この30ページの方ではですね、ネットコーンは変えずにこう上限価格のみを見直す案というのも案2というのを示して

いただいておりますけども、やはりこの指標価格が安定供給にです容量をいくらで調達する、え、必要があるのかということを示すベンチマークになってるということ

を踏まえますと、あの2015年のですね、発電コスト減少ワーキングの初言をですね、あの、ずっと使い続けるというのは適切ではないのかなと。え、これによって

適切ではないのかなと。え、これによって、ま、関係者にですね、誤ったメッセージを与えてしまうことになるかなと思います。ま、そういった点も踏まえてですね、

。ま、そういった点も踏まえてですね、あの、指標価格の水準を見直すという案がですね、望ましいという風に考えてございます。で、2点目でございますけど、

ます。で、2点目でございますけど、こちら、あの、ま、本日のメインの議論論点ではないかと思いますけども、この容量市場における力確保、え、向上に向け

た対応案ということで、この14ページの方で、あの、市場体質のペナルティをですね、強化する、え、これによって薬上電源の市場体質を抑制する法策案というのをお

示しいただいております。これ、あの、

示しいただいております。これ、あの、体出ペナルティを強めることで、あの、体質を抑制する効果っての一定程度期待できるかもしれないんですけども、ま、

一方でですね、事業者のですね、大のハードルを上げてですね、あの、そもそもの大量を減少してしまうとかですね、結果的にこの電源の廃止時期を早めるという

判断に、え、繋がってしまう可能性もあるかなという風に思います。ま、ここはです

かなという風に思います。ま、ここはですね、事業者が対断をするに至るあの根本的な原因を、ま、解決するということが重要かなという風に思ってまして、例えばです

ね、大札後のあの物価上昇等の外部環境が変わってですね、経済性格確保できないというのを理由に、ま、体質判断に至るということがあるかと考えられます。ま、

いうことがあるかと考えられます。ま、従いましてですね、こういった対応としてですね、あの、大事件から実給年度までのインフレの影響を、ま、事後的に容量収入

に反映すると、ま、そういった方法で事業所の性を高めることができるかなという風に思います。で、ですね、なおですね、

に思います。で、ですね、なおですね、このフェードアウト措置が重されてる、え、非効率石炭火力ですね、こちら実態としてはですね、実、実給の4年前、え、の

までにですね、旧廃士を判断するっていうのはなかなか難しくてですね、やはりこの一旦大札落殺した上でその実級年度前に旧廃止を意思決定して、ま、市場から

退出するということになるかと思っております。で、ここであの体質のペナルティが

ます。で、ここであの体質のペナルティが強化されますとですね、やはりこの事業者のあの旧廃士の判断にも影響を及ぼすという可能性がございますし、ま、結果的に

ねですね、フェードアウトを妨げる効果が働くことも考えられます。ここはですね、

働くことも考えられます。ここはですね、やはり制度間のあの整合性も踏まえてですね、あの慎重に検討いただきたいなという風に考えてございます。すいません。長く

風に考えてございます。すいません。長く

なりました。強速では3点目ですけども、

関連しましてですね、あの33ページの非立の稼働抑制誘導措置についてでございます。あの現在ですね、供録力の確保に

ます。あの現在ですね、供録力の確保に向けては、ま、既存電源を最大限確保する、ま、最大限確保するという方向性が示されておりますけども、一方でこの非立石炭

火力のフェタウト政策っていうのも、あの、今も掲げられているものと認識してございます。これある意味ですね、方向性

ございます。これある意味ですね、方向性が逆の2つの性格、政策がある中で、ま、当面の間の供給力としてですね、この非化力の扱いを、ま、どうするのかということ

。え、これについてですね、一定の方向性

。え、これについてですね、一定の方向性をやはり確認しておこおくということが必要じゃないかなという風に思います。で

必要じゃないかなという風に思います。で、この33ページの容量手の50%稼働抑制のリクメントのですね、あの、設定要請をそれぞれどうしていくかということを示ていただいてますけども、ま、

そういった法律の扱いという方向性も踏まえた上でですね、あの、個別の点を、え、検討していくのが適切かなという風に考えてございます。え、私の方から以上

に考えてございます。え、私の方から以上です。はい、ありがとうございました。

です。はい、ありがとうございました。

あの、委員の方もお手上がってんので、あの、先に委員の方ということで、えっと、小山委員お願いします。あ、はい。小山でございます。あの、ご説明いただきまして、え、ありがとうございます。

え、まずあの指標科学、あの上限科学の見直しにつきまして、あのスライド30で、ま、今後の方向性、あの示していただき

ましたので、あのご提案いただいた、あの、今後の対応策あの含めてあの長所と単所踏まえてあのさらにあの検討を深めていただくええ、

深めていただくあの方向性にあの賛同させていただきます。で、その際、あの、仮に

ていただきます。で、その際、あの、仮に、ま、あの、ま、少し現状のあの、シングルプライスオークションとは異なる、あの、他の躍方式にあの、移行する場合

に、あの、資料でも、あの、期待ございます通り、あの、シングルプライスオークションでの価格の指標性への、ま、影響に加えて、あの、現行の、あの、入札

のガイドラインとの関係についても、あの、効果が大切ではないかという風に、あの、受け止めております。あの、現行の

、受け止めております。あの、現行のガイドラインでは、あの、電源を維持することで支払うコストに、あの、減価償却費を、あの、含めない、あの、整理になっていると、あの、理解しておりますけれども

、ま、今後新しいあの躍を方、移行した場合、あの、現行のこの横ルールの中で、あの、電源側のあの供給のインセンティブに、ま、どのようなあの、影響を及ぼしる

のかといった、ま、点についても、あの、現行ルール踏まえつつ、あの、検討することが大切ではないかという風に認識しております。それから最後でございます

おります。それから最後でございますけれども、あのスライド12にあの記せていただいたあの

今後のあの供給力、確保量のあの向上に向けた法策につきまして、あの基本方針についてあの異論ございません。ま、その中

ついてあの異論ございません。ま、その中であの電源のあの新陳代謝にあの関する視点も大切ではないかとあの受け止めた

次第でございます。あの、供給力維持の

次第でございます。あの、供給力維持の一方で、あの、電源のリプレースが、あの、もし停滞して、あの、結果として、あの、電源全体のあの、老朽化が、あの、将来

さらに進行した場合、ま、あの、将来的に、あの、計画外停止の、あの、増加など、あの、供給上のあの、リスクが高まるあの、可能性もあるものと、あの、受け止めて

おります。ま、そのため、あの、供給力の

おります。ま、そのため、あの、供給力の適切な水準の確保、維持と合わせてあの、リプレースに向けた季節電源の体質は、あの、角に、ま、抑制しないなど、ま、

あの長期脱スタンス電源オークションも合わせて、ま、容量市場にて、ま、中長期的にあの、電源の新陳代謝をあの、進めていく視点を、え、持つ、え、こともあの、

大切ではないかという風に、あの、認識しております。あの、27枚目なのスライド

ております。あの、27枚目なのスライドでも、ま、ご提示いただきましたけれども、あの、運転開始から、あの、05年の比較的新しい電源もこの、あの、容量市場

で、あの、親切についても、あの、落殺されてるということで、あの、非常にあの、容量市場の貢献非常にあの、大きいものと親切にとっても、あの、大きいものという風に、あの、受け止めておりますので、

あの、ご検討是非よろしくお願いいたします。あ、私から以上でございます。はい

ます。あ、私から以上でございます。はい

、ありがとうございます。続いて秋本委員

お願いします。はい。え、ありがとう

ございました。えっと、まず資料3の1に

ついて受け止めだけ話をさせていただきたいと思うんですけど、ま、今回あの薬場価格が上がってきて、ま、これは国民の負担にとっても大きいことではあるわけ

ですけども、今の、ま、電力の受給バランスの相場感っていうものを、あの、ま、これはもう感覚的なものですけども、

あの、かなり反映してきている薬場価格ではないかなという風に、え、持ってます。

で、やっぱりあの、ま、これは元々容量市場でいきますと、ま、ミシングマネーの問題があったり、あの、サエネをフィットフィップで支援してきているので

、ま、そこがあの、大きくなってくるんで、ミシングマネーのとこが大きくなってくるっていうことは言われていたわけで、

このFIP要は再生化のエネルギーを支援してるっていうところの隠れたコストが、ま、ここの容量市場の価格にも現れてきてるという風に思いますし、ま、後の議論

の受給調整市場にも現れてきてるという風に思いますので、ま、そういう面では、あの、我々が再ネを増やして、あの、CO 2を減らしていく中で、あの、負担せざる

を得ない費用になってきてるという風に思います。ただそれも含めて、あの、

思います。ただそれも含めて、あの、しっかりコストの全体像ってことを理解して、我々がどういうペースで脱素に向かっていくのかということを合わせてですね、

あの、考える、え、必要あるかなという風に思って受け止めたところです。で、もう

に思って受け止めたところです。で、もう 1点はやっぱりあの今回も、ま、それほど大きい量ではないですけども、え、東京

エリアと等でですね、あの目標満立つということでございますので、ま、その辺りも含めて電源が足りないという

状況が続いてるという認識です。もちろん

状況が続いてるという認識です。もちろんあの柏が動いてですね、ま、その部分の効果がですね、出てきてくれるということ

を期待したいわけですけども、ま、あの、いずれにしてもあの少し不足しているということを認識しなければいけないという風に思います。その上で対応が必要だと

風に思います。その上で対応が必要だという風に思いますが、で、資料3野さんがあの今日のメインではございますが、その

上であの議論色々ありましたけども、ま、容量市場やっぱりここでしっかりあの、あの設備費をですね、あの稼いであの

リターンを取ってもらうという必要があって、適正にですね、あの電源があの新陳代謝を先ほど小ミ山門新陳代謝が大事だという風にもおっしゃいましたけど、あの、

そういうことが続いていく必要があると思ってます。で、あの、当然ながら今の

思ってます。で、あの、当然ながら今の段階では季節が多いわけですけども、価格

指標が安定化してくれば新設をあののた、ま、価格指標が安定して適正な価格であればここであの新設をやっていこうという

ですね、あのインセンティブにもつがるわけでございますので、ま、しっかりその適正な価格で継続的にやるということがあのとても重要で、それは、今は既存が

メインかもしれませんけど、新陳代謝を流して新設をやっていこうという事業者が考えるシグナルになってくると思いますので、え、そういう面で今回事務局のご提案

のネットコーンをあの、どの水準でどういう風に引き上げるのかってことに関しては精査がまだ必要かもしれませんが、基本発電コストの、え、検証ワーキング

グループの新しいもので見直すという方向性については私は賛成です。で、ただその

性については私は賛成です。で、ただその上でやっぱりシングルプライスで全部取ってしまうと、あの、価格、え、コストの負担がかなり高くなるので、そういう面で

は、ま、ちょっと手法についてはこれからご検討ということでしたけども、私もシングルとマルチを組み合わせていくという手法がいいんじゃないかなという風に

思います。で、えっと、その上でですね、

思います。で、えっと、その上でですね、すいません。なくなって申し訳ないですが

すいません。なくなって申し訳ないですが、もう2点だけあの支細なことというか、あまり今日議論になってないことを2点だけ申し上げておきたいと思うんですけど

も、やっぱりその発動指令電源が、ま、かなり空手を切るというか、そういう形で退出するということになってるんで、あの

、そこに対する対応ということを取っていくことによって、あの、電源を作る側の予、また、え、コス、あの、薬場価格を

上げすぎるとというようなところもですね、え、抑制にいただく側にもなりると思いますので、え、そこも含めてあの検討していただきたいと思ってます。で、もう1点

いただきたいと思ってます。で、もう1点最後ですけども、あの議論の中で13 ページ目だったと思いますけども、あの、

え、100万、え、120万kW部分は、えっと、そうですね、13ページ目ですね。真ん中辺りのところですけども、え、

。真ん中辺りのところですけども、え、容量市場外の見込み供給力の控除として、あの、100万、120万kWを取ってる

わけですけども、ま、ここがその自発も含めて、えっと、ま、これをむしろ控除した方がいいのかどうか、ま、これ量の問題

をここでは書えてますけども、そもそも控除が適切なのかどうかっていうこともですね、あの、議論していただきたいと思います。ま、何かと言うと、やっぱり

思います。ま、何かと言うと、やっぱり GXEDSが入ってきて自発等が退出していく圧力がかかってくると思うんで、あの、それを抑制するためにもむしろそういっ

たものも含めてですね、あの、インセンティブを与えていくということと、それが入ることによって、え、価格をむしろ下げる効果をですね、え、ま、生じ

させるということもあると思いますので、そういうことも含めてですね、ご検討いただければと思います。すいません。

いただければと思います。すいません。

長くなって申し訳ないです。以上です。

はい、ありがとうございます。続いてど委員をお願いします。

ご説明だけありがとうございます。私の方から

2 点コメントさせていただけたらと存じます。

まず資料野さんの供給力確保の法策に関しましてあげていただいた事例用にあの今後の対応というところ、え、検討してくことになろうかと思いますけれども、ま、それ

にあたりまして、え、今発電自動車側としては、あの、力確保と合わせて脱タの推進について株主とのステークホルダーから、

あの、社会的な要請の対応というとこで求められている状況にあるかと思います。

で、その中で旧廃士であったりリプレイスの計画を進めておられるところもあるかと思いますので、ま、この辺りあの強力確保

というのがあの重要な課題であることは大前提としてま、この脱算他の要請とのバランスを取った対応を検討していくということが必要かと考えております。え、

いうことが必要かと考えております。え、もう1手、あの、指標価格の見直しに関しまして、あの、今回ご説明いただきましたメインオークションの結果を見ましても、

あの、客場価格というのは高く維持管理コスト等のコストがどんどん増加している状況であるということは、あの、理解いたしましたので、ま、指標価格、上限

価格を見直していくという方向性については、あの、い論ございません。一方で、

は、あの、い論ございません。一方で、あの、先ほどサイトオブザーバーも少し触れられていらっしゃいましたけれども、

ま、この見直しの影響というのは夜出金をあの、支払う効率電気自動車、あ、電気事業者のを通じてですね、最終的に需要化

の負担が増えていく方向になるかと思いますので、ま、需要化に対して説明をしていく必要があると考えております。で、

いく必要があると考えております。で、その説明にあたっては、ま、例えば発電事業者側で容量確保契約や金額の電力価格

への効果などがどういった形になっているのかなどの状況も含めて説明をしていく必要があるのではないかと考えております

。以上になります。

。以上になります。

はい。えっとカーブインお願いします。あ

、ありがとうございます。あの、私も、

あの、ここの指標価格、上限価格の見直しの影響のところちょっとコメントさせていただければと思います。で、まず、あの

いただければと思います。で、まず、あの、今回のあの、メインオークションにおける躍処理上の市場分難の結果といたしまして、あの、追加処理後も東北、東京が最終

的に信頼度になったこととまたですね、え、当該エリアでは、あの、上限価格以下で横した電源は全て追加されているということをお示しいただきました。で、従い

ことをお示しいただきました。で、従いましてですね、あの、電源が存在しないことよりも、あの、上限価格を超える横電源を拾えなかったということが、あの、

この三の一員であるという風に理解いたしました。え、またですね、あの、足元では

ました。え、またですね、あの、足元では、あの、ネット以上で横する電源、それから被落電源が増加しているということを

お示しいただきまして、え、ここについてはですね、物価や人件費の高等、それから電源の老朽化の影響というのが、ま、年々顕在化してきているものだという風に理解

いたしました。で、このことはですね、

いたしました。で、このことはですね、あの、現行のそのネット、そして上限価格の水準の、もに、もでその必要な供給力を

今後も継続して確保できる設計になっているか、またですね、え、新設電源へのシグナルとして、あの、現在のネットコーンの水準が妥当であるかという点に

ついても、あの、検討すべき状況を示しているものという風に、あの、受け止めております。で、そうしたことはあの、

おります。で、そうしたことはあの、踏まえますと、あの、スライド30今映していただいてるですね、今後の対応策と、あの、いたしましては、あの、足元の供給

力を確保するという観点からの、あの、上限価格の見直しとそれからですね、あの、新設電源に対するシグナルの妥当性、ま、すなわちネットコーンの水準の見直しと

いうところについても、あの、整合的に、あの、進めることだという風に、あの、考えております。ま、ただですね、あの、

考えております。ま、ただですね、あの、先ほどからあの、委員の先生方からもございますように、あの、需要化負担に配慮した、あの、検討は不可欠だという風

に考えております。で、あの、供給寝台度

に考えております。で、あの、供給寝台度の維持と需要化負担の抑制、この両立があの難しい一員といたしましてはですね、

あのシークルプライスで躍上する容量市場の特性上、あの、価格水準が少し動くだけで、あの、薬上価格が大きく増えやすいという点ですとか、ま、それから一部の電源

にですね、課題な利益をあの、与えてしまう可能性がある点といったことがあの、上げられるかと思っております。ま、

、上げられるかと思っております。ま、その観点からですね、あの、資料でも示していただいているその影響緩和措置の検討というのを、あの、条件、上限価格及び、

あの、指標価格の見直しの議論とセットで、あの、具体化していただければと思います。で、例えば、あの、資料にお示し

ます。で、例えば、あの、資料にお示しいただいておりますように、あの、シングルプライスで躍上する領域を、あの、制限いたしまして、あの、それを超える部分の扱いを工夫すると、あの、いった

方法はですね、あの、供給力確保と需要化負担抑制のトレードオフをですね、あの、緩和しうる合理的な選択士になるのではないかなと思いましたので、あの、

引き続き検討深高深めていただければという風に思います。以上でございます。

いう風に思います。以上でございます。

はい、ありがとうございます。

続いてまたよお願いします。

はい。えっと、ご説明いただきありがとうございました。えと、資料

3のさにつきまして2 点コメントさせていただきたいと思います。えっと、まず

点コメントさせていただきたいと思います。えっと、まず 1 点目は供給力確保の考え方についてです。

あの、2年連続補足が発生するエリアが複数あることもなども踏まえまして、え、 12ページ目に整理いただいた法策について検討を深め必要な見直しを行うという

事務局案に賛動したいという風に考えております。ま、既にご発言もられましたが

おります。ま、既にご発言もられましたが、まずはあの受給局の適正化というものが基金の課題と考えておりますので、え、

順序て議論検討を進めていただければと思う次第です。2点目が、え、指標価格の

思う次第です。2点目が、え、指標価格の考え方についてです。適切な電源の新陳

考え方についてです。適切な電源の新陳対象を促すシムとして事業者、あと、ま、市場管理者が参照できるものであることが

重要と考えてございます。あの、足元の

重要と考えてございます。あの、足元のインフレなどの加した最新のデータを反映した適切なベンチマークに見直すことというのはこちらも近な課題だという風に

考えてございます。

あの24ページ目にですね、海外事例を整理いただいておりますが、アメリカの PGMでもネットコミネ押し議論の整理がなかなか決着をつけてつかない状況が続い

てるのかなと思ってございます。え、あの

てるのかなと思ってございます。え、あの、やはりその郡側負担の影響も重要な論点になってくるという点も理解できますので、え、その点につきましてもですね、今後

検討を進めると有事務局に賛同したいと考えてございます。以上です。ありがとう

考えてございます。以上です。ありがとう

ございます。

はい、ありがとうございます。えっと、続きまして新川オブザーバーお願いします。

はい、ありがとうございます。新川でございます。あの、資料

3の3について2点、えっと、それから3 の2 に補足をさせていただきます。えっと、資料

に補足をさせていただきます。えっと、資料 3の3のですね、えっと、13ページ、 14ページのところにですね、え、放作案 12とございます。

えっとまずあの白14ページのですね、えっと、法策は2の方法ですけれども、え、ペナルティの設定の見直しということがございます。で、ペナルティのせ、ま、仮

ございます。で、ペナルティのせ、ま、仮にペナルティを強化をしますとですね、先ほどあの、えっと、森オブザーバーからもご発言ございましたが、え、ま、大衆

抑制に失する可能性がある一方でですね、横殺しない電源が増える可能性があると認識をしております。で、あの、ま、強化

認識をしております。で、あの、ま、強化するとした場合にはその内容をですね、適切に設定する必要があると考えますけれども、え、ペナルティが強化される場合にはですね、監視党委会事務局として

は売りしみに関する監視を、ま、より厳格に行っていく必要があると考えておりますけれども、ま、何を薄みとして、え、考えるかという点についてもより丁寧に設定しておく必要があるのではないかと

考えます。それからあの13ページの

考えます。それからあの13ページのところにですね、あの複数年躍について記載をされておりまして、これはあの、えっと先ほど松村委員からあのご発言ありました本質的な課題と繋がっていると思っ

ておりますけれども、ま、事業者のニーズなどをですね、あのよく伺った上であのしっかりとあのえ、考えていく必要があると思っております。それから、あの、資料

と思っております。それから、あの、資料 3の2 の中で、あの、先ほど取引機関監視課長からご説明させていただきました通り、あの、容量市場における入札ガイドラインの改定について見させていただいておりますので、その対応についてはよろしくお願いをしたいと思っております。以上でございます。

の中で、あの、先ほど取引機関監視課長からご説明させていただきました通り、あの、容量市場における入札ガイドラインの改定について見させていただいておりますので、その対応についてはよろしくお願いをしたいと思っております。以上でございます。

はい、ありがとうございました。続いて、えっと、東北電力ネットワークの佐藤オブザーバお願いします。

はい。え、東北電力ネットワーク佐藤です。ご指名ありがとうございます。

1点だけコメントさせていただきます。え

、他の委員の方々からもコメントございました通り、え、今回のメインオクションの結果、あ、東北、東京エリアでは、あ、前回に続きまして、え、追加処理を行って

も供給信頼度基準が満たされないといったエリアとなってございます。え、このため

エリアとなってございます。え、このため、え、実給年度の1年前、今回のケースですと2028年度に今回の不足分も含め

まして、え、供給力を積みますための追加オプションが開催されるという風に理解してございます。一方でですね、え、昨年

てございます。一方でですね、え、昨年行われた2026年度向けの追加オークション振り返ってみますと、え、追加オクションを経ても5つのエリアで、

え、供給信頼度が未達成という結果となってございます。え、あの、非石炭火力の

てございます。え、あの、非石炭火力のフェアヘトアウトですとか火力の維持コストの上昇などによりまして電源の旧廃止が徐々に進んでいくという方向です

けれども、え、それを補うほどのあるいはさらには、あ、需要増加に見合うほどの新設電源が立ち上がってこないというよう

なリスクも考えられますので、え、相当はない時期に供給不足、供給力不足が本当に深刻な状況になってしまうのではないかと

安定供給を司さどる一般配電事業者としてはとても危惧でございます。え、そうなら

はとても危惧でございます。え、そうならないようにですね、え、今回12年スライドに供給力確保に向けた法策が示さ

れておりますが、え、安定供給に必要な供給力、え、しかも可能な限り安価な供給力が、あ、継続的にしっかりと確保できる

ような、え、ま、今回を示しした法策ですとか、あるいはその他も含めまして、え、様々な法策をご検討いただければと思います。以上です。

ます。以上です。

はい、ありがとうございました。えっと、

続きまして、あ、以上ですかね。はい。

えっと、以上でお手が上がってるEオブザの、えっと方からご発言いただいたという認識でおります。えっと、それでは、あの、もし事務

ます。えっと、それでは、あの、もし事務局の方からあのリスポンスといただければと思いますが、いかがでしょうか。はい、ありがとう

いかがでしょうか。はい、ありがとうございました。あの、ちょっと時間が押し

ございました。あの、ちょっと時間が押してることもありまして、あの、大変貴重な意見様々いただきましたが、あの、まとめてですね、あの、簡単にコメントさせていただきたいと思います。あの、まず議論

いただきたいと思います。あの、まず議論のその立付けといたしましては、あの、ま、12ページのとこにも期待させいただいてるんでですね、まず、あの、現行の容量市場のあり方自体を見直すという議論今後

あり得るということだと思いますけれども、ま、まずはあの、現行制度のあり方を前提として必要な見直しを行っていく。で

前提として必要な見直しを行っていく。で、これは、ま、26年度の、ま、オークションもあの、ま、年明けてですね、目前に迫ってるってこともありまして、そういう要請が一方であるのかなという風に思ってまして、あの、早く、ま、議論

できるところは早く議論をしていきたいという風に思っています。で、他で、あの、

いう風に思っています。で、他で、あの、今日も様々な議論ありましたけれども、あの、特に新度電源の取り扱いみたいなところはですね、あの、本当に様々な、あの、ま、論点、視点があったかと思い

ます。あの、ま、どういう風な形でやって

ます。あの、ま、どういう風な形でやっていくことがいいのかってことは、ま、これはあの中期的な中調的な課題としては取り組まなくちゃいけないということだと思いますので、ま、しっかり考えていきたいという風に思います。で、またあの

たいという風に思います。で、またあの発電サイド様の方を中心にですね、あの発電サイドの方々からも様々なあのご意見があったかなと思いますので、今後の検討に生かしていきたいという風に思います。

で、え、交一方で氷のお立場からですね、え、その負担のところについて、ま、あるいはあの委員の方々からもですね、あの、ま、まさに今回の資料でも申し上げた通りその何標価格と助限価格を上げます

ということだけではなくて、え、ま、価格全体としの負担がですね、え、どういう風な形であの適定なもの、国民負担の関係でバランス取れたものになっているのかっていう視点で考える必要があるということは

私もご説明の中で触れた通りだということなので、あの、ま、さ、先ほど少し指導でも触れているそのシングルプライス、マルチプライスの見合わせみたいな話も含めてですね、どういったオプションが

あるのかってことを検討して次回以降またお示しをして、え、全体としてあのちょうどいいですね、え、仕組みになっていくように議論を進めていけるかなという

風に思っております。あ、合わせてあのお

風に思っております。あ、合わせてあのお 1番最後のですね、あの非行的単語の論の点についてもコメントいただいた部分ございます。あのこの辺のお話もですね、

ございます。あのこの辺のお話もですね、え、今後理論ということですけども、あのしっかり考えていきたいなという風に思います。

ちょっとあの個別に触れられてないあのご意見あの多々あったかと思いますけれどもあの今日のところはあのまずはその大きな大枠とですね論点で今後の進め方の考え方みたいなところを中心にご議いただいたということでありまして次回の検討に生かしていきたいという風に思います。ありがとうございました。

はい。

あの、最初の議題ちょっと相当時間費やしてしまいましたが、ま、世場についてということで、あの、現行のご報告、あの、大変丁寧にいいた上で、あの、デトリー

からは売りと科学引き上げについて、あの、ま、頂いたということです。ま、特に

、ま、頂いたということです。ま、特に科学治療通りについては、あの、事前と事業のあの、審査いただいた上で、ま、あの、若干あの問題が目につくというところ、あの、

ガイドラインの改正につげるということのご説明いただきました。あの、今後の制度

ご説明いただきました。あの、今後の制度のあり方ということでたくさんご意見いただきました。あの、ま、供給力確保の

いただきました。あの、ま、供給力確保のあり方ということで、あの、ま、抜本的な考え方も、あの、の変更も必要でないかというご意見もいただきましたが、ま、あの

、そういう点も含めて、あの、今後しっかりあの、議論を深めていくということだろうと思います。はい。えっと、お

ことだろうと思います。はい。えっと、お

時間ない中ですので、ない中、あの、大変貴重なご意見ありがとうございました。

えっと、続いて、あの、議題の2ということで受給調整市場についてということでございます。

キラーの説明の方まずお願いいたします。

はい、ありがとうございます。あの、一ですね、ちょっと本日時間の制約もありまして、あの、終わりが

18 時を予定している中でございます。で、あの、ま、座長がよろしければなんですけれども、あの、資料のその

時を予定している中でございます。で、あの、ま、座長がよろしければなんですけれども、あの、資料のその 4とですね、あの、5 でまとめてまずちょっとご説明させていただいて、あの、合わせて議論いただくような形にさせていただけないかと思うんですけど、いかがでしょうか?

あ、はい。よろしくお願いします。

あ、よろしくでございます。そうしまし

たら、あの、資料4と資料5で、え、ご説明を申し上げたいと思います。まず資料

説明を申し上げたいと思います。まず資料 4で受給調整市場についてということでございます。あの、これまでですね、何回

ございます。あの、これまでですね、何回かあの、議論をいただきいてきた、あの、受給調整市場のあの、1時、2、丸1等のですね、え、募集量の削減、そして上限

価格の設定の方法性についてということでございます。あの、ま、これまで様々

ございます。あの、ま、これまで様々あ方々からご意見をいただきまして、やはりこの、ま、前日商品化という風なですね、え、制度改正が行われる中で募集

料の作戦と上限価格の大幅な規制を同時に行うことっていうのが、あの、新規理想の事業者の事業預見性に対して大きなあるんじゃないか、あるいはその将来的募集量を、ま、あの、ま、そういうことも踏まえて

ですね、え、考えていくことが必要なんじゃないかといったようなご指摘をいただいてきました。で、ま、そうした

いただいてきました。で、ま、そうしたことを踏まえまして6ページですけれども、私ども事務局としてはですね、え、具体的な対応策として、え、まずその

募集料につきましては前日定期化が実施されるタイミングで現在の3σ相当量から1 σ相当量まで削減をすると。で、上限価格

σ相当量まで削減をすると。で、上限価格については19.51円のものを15円、え、に引き下げるという対応をしたいという風に思ってます。で、価格の方はです

いう風に思ってます。で、価格の方はですね、ただし市場に受ける競争状況に改善が見られない場合には10円で、さらには 7.2円という風に段階的にることも考えていくということを検討したいという風に

思っています。で、え、その上でですね、

思っています。で、え、その上でですね、え、ま、先ほど申し上げたように、あの、ま、どれぐらいの募集量が適切なのかっていうことは、あの、適切な競争環境が、ま、しっかりできているのかで十分な薬場

機関を確保することができているのかみたいなことを合わせて、え、考えていく必要があるという風に思ってまして、え、ま、2に書かせていただきましたが、あの、ま、適切な競争環境と十分な役機会を

確保する観点から市場において十分な競争が働いてることが確認できた場合には、あの、募集料を増加させるということも含めてですね。あの、考えていきたいと

含めてですね。あの、考えていきたいという風に思います。で、また市場における

いう風に思います。で、また市場における競争状況に改善が見られれば、あの、上限価格の引き下げは行わないということもあるのかなという風に思っています。で、

あるのかなという風に思っています。で、市場における競争状況を、ま、きちんと確認するという観点から1ヶ月、2ヶ月、 3ヶ月、6ヶ月などの一定期間における実績を踏まえてですね、え、その状況を、

ま、確認をした上で、え、先ほど申し上げたようなさらなる対応の容疑というものを判断していくという、こういう形にしたいという風に考えてことでございます。で、

という風に考えてことでございます。で、続きまして、えっと、9ページまで少し飛ばしますけ、飛んでいただければと思いますけれども、次の論点といたしまして、え、受給調整市場の運営主体の位置付けと

いう論点がございます。これ元々、あの、

いう論点がございます。これ元々、あの、この制度検討作業部会においても、え、過去議論がされてきた論点でございます。

え、この部分につきまして、あの、ま、一旦ですね、え、この自己調整指示を応援してるAPRXさんを一般遮断法人化をするという対応を行ったわけですけれども、あの、ま、さらなる取り組みといたし

まして、あの、運営主体に対し運営報告がバナンスの適定確保のが担保されるよう法制度上の含めた検討するいうこととしてはどうかというその提案をしたいという風

に思ってます。え、え、続ですね、13

に思ってます。え、え、続ですね、13 ページでございますけれども、あの、フラのご報告事項ということであります。あの

のご報告事項ということであります。あの、売買手数料についてということで、え、ま、今EPRXがですね、あの、収支総称で、え、売買数量を定めてまして、これが

0.03円という水準なんですけれども、え、今後ですね、え、この水準っていうのを引き上げていく0.06円にするということにしたいという風な合意向があるという風に聞いております。あの、この点に

いう風に聞いております。あの、この点につきましては、あの、基本的には、あの、市場運営者の判断で行われるものということですけれども、あの、そうした、あの、ご意があるということにつきまして、

この場でご報告ということでございます。

え、まず資料4につきましては以上であります。で、合わせてですね、あの、まさ

ます。で、合わせてですね、あの、まさ資料すいません。に行く前にもうちょっと

資料すいません。に行く前にもうちょっとあの参考資料の位置というのがございまして、あのこちらあのま、時給調整市場あの先ほど申し上げたように2026年から

ですね制度変更色々していくということをございまして、これまであの時間をかけて色々その情性市場についてあの議論をいただいてきたことというものをあの

取り回という形でお示しをさせていただいているものであります。で、えっと、この

ているものであります。で、えっと、この中身につきましてはですね、え、大橋座長にもご確認いただいた上で、あの、皆さん基本的に、あの、これまでご議論いただいたよそのまま書いているということで

ございますし、あの、おにごいただいた上で、え、今後ファブリックコメントに触したいという風に思っておりますので、合わせてご確認いただければという風に思います。え、続きまして資料5に基づき

思います。え、続きまして資料5に基づきまして、非石開発取引についてということでございます。あの、それもですね、前回

でございます。あの、それもですね、前回、あの、様々ご議論をいただきました。

まず、あの、今回ですね、4ページという資料を準備してございます。あの、この4

資料を準備してございます。あの、この4 ページはですね、中間目標地の設定方法ということで、え、前回そのご議論を

いただいた中で、え、最終的なその事業者、ま、あの、義務対象者である事業者の方々に通知を行う中間目標値を

設定する際に、い、ま、その設定にあたって、え、ま、その外部教出可能量というものにそのグレがあった時ですね、え、

その受給バランスを固定して再度計算を行って通帳するのか、それとも外部調達比率を固定をして通帳するのかという論点がございました。で、当初あの事務局から

がございました。で、当初あの事務局からはこの外調達比率を固定をするという風な形で固定を申し上げたんですけれども、あの事業の予言可能性という観点からは地給バランスを固定をするということの方

が望ましいのではないといったご指摘を前開いただきました。で、改めて私どもの

前開いただきました。で、改めて私どもの方でこのメリットとデメリットというものも検討いたしまして、その上であのまさにそのご意見いただいたようにですね、自由バランスを提するという方向にしたらどう

かということで改めて資料を入れさせたいと思います。

5ページ、6ページはちょっと飛ばさきまして、9ページまで飛んでいただければと思います。あの、これもですね、前回

と思います。あの、これもですね、前回少しご議論いただいた、あ、浄化加減価格ですね、あの、非取引における上加減価格の、ま、あり方についてという存定で

ございます。あの、これもですね、え、

ございます。あの、これもですね、え、今回、あの、何かこう方向性を決めるという話ではなくて、え、さらに、ま、議論を尽くしたいという趣旨で資料を準備してるというものでございます。あの、ま、

てるというものでございます。あの、ま、前回ですね、特にその電源サイドの問題意識から、あの、一刻ですけども、丸1 から丸4といったような形で検査の視点を示しをしたということでございますけれど

も、あの、ま、それに対しては、あの、一定程度参合ご意見を頂戴したわけですが、ま、一方で氷電気事業者や需要化の2人の配慮も必要だというご意見もいただいたところでございます。で、改めてこうした

ところでございます。で、改めてこうしたですね、飛席電源あの維持拡大ということを考えてみますとですね、これあの前回もお示しした視点ですけれども、今後、ま、

そうした飛席電源に対するニーズというものは、あの、ま、高まっていくのはいう風に捉えておりまして、え、ま、今後ですね、継続的に非電気に対するニーズが

高まっていくのとしたら、そうした中で、あの、非石電気に対する受給バランス、あの、仮にですね、今後それが逆転するようなことになれば、ま、環境価値が急当

するといったようなことが起こり、ま、非常に、ま、需要家の方々に対しても、あるいはその交流者の方々に対しても影響が大きいのではないかという風な問題意識

も持っておりまして、そうした観点からもですね、え、ま、このまさに比較下的価値取引市場におけるその上限額のあり方っていうことについて、ま、この

タイミングで改めて議論してことには意味があるのでないかということを、え、せていただいております。で、10ページです

いただいております。で、10ページですけれども、あの、その上で、ま、その検討の際の視点ということで、え、まずフィット少々取り扱う価値取引市場につい

てということであります。この市場は基本

てということであります。この市場は基本的には、ま、ボランタリーの市場ということで、え、ありますけれども、一点程度はあの、制度上のですね、制約が入って

いるという、ま、特徴を有してございまして、で、この市場がですね、え、ま、その一ポで書かせてございますけれども、需要化のアクセスを高めるという観点で非常に

、ま、重要な役割を果たしてきたということなんですけれども、一方でこの市場があることによって我が国におけるPPAのインセンティブを阻害しているとかですね、あるいはその高度化務達成仕様に取引さ

れているキフィット少書の、え、価値を需要艦隊して求しづらいといったようなあの一定の歪みが生じているのではないかという指摘。これはあの前回の議論

という指摘。これはあの前回の議論あるいはその他のですね、関係の議論において、ま、そうした議論が行われていたということをもうご紹介いたしましたけれども、ま、そうした刺益があるという

ことでございます。で、えっと、ま、そう

ことでございます。で、えっと、ま、そうしたことを踏まえるとですね、え、ま、あの、いきなりその劇的にいろんな状況を変えていくってことは難しいということだ

と思いますけれども、あの、今申し上げたような歪みというものをですね、可能な限り是正して非源の維持確保ということに投資が進みやすい環境していくことていうのは必要なんじゃないかという風に思って

おりまして、今後、ま、必要な議論をしていくってことは重要なのかなという風にでございます。で、11ページですけれども

ございます。で、11ページですけれども、高度化性市場の上化減価格ということでありまして、え、そちらもですね、え、ま

、今後の議論ですけれども、あの、少し非石電源の維持拡大の方法に見直しをしていくということは重要なのかな。で、その

いくということは重要なのかな。で、その際にこれは前回あの、委員の方からご指摘いただいたポイントですけれども、 GXTSとのバランスといったようなことも考えなくちゃいけないじゃないか。で、

も考えなくちゃいけないじゃないか。で、さらには、あの、これ前回を示しした物価の状況みたいなことも、ま、あるのかなということで、え、論点として書かいております。一方で、あの、こちらの市場につい

ます。一方で、あの、こちらの市場についてはですね、特に上限価格の部分ですけれども、あの、ま、先ほど申し上げたフィット少々の市場の方は、あの、ボランタリな市場ということですけども、

こちらはあの義務を達成するための市場と位置づけであることも考えると、ま、あの、実質上こう事業者の方々の負担の上限を定めるこの上限価格を、あの、は当分の間

、ま、現在数字を維するというのが適当なのかなという風に考えているとこであります。で、あの、イフィット少々にしても

ます。で、あの、イフィット少々にしてもですね、イフィット少々にしても、あの、事業者の方々の影響への影響、あるいは需要家の方に影響を踏まえまして、え、ま

、一定程度その段階的に何か取り組していくとかですね、様々な、ま、そういうその影響への配慮ということは検討していかなければならないわけですし、え、特に義務達成資料の方につきましては今後

のその怪我措置料金の相方等の議論とも連動するんだと、ま、こうした視点もこれまで様々なあの場で、え、議論が行われてきたところでありますので、えま、総射点も含めて、え、今後さらに突めていきたいとこういう風に考え、え、私からはあの竹明市で大変申し訳ございませんけれども、お説明は以上でございます。

はい、ありがとうございます。えっと、受給調整市場と、あの、非下席市場の方、あの、両方まとめてあのご説明いただいたところです。あの、こちらについて、あの、いいオブざの、あの、皆様方から、あの、是非、あの、ご意見ただければと思います。

あの、チャット欄にお知らせただければ、あの、指名をさせていただきます。かがでしょうか?はい、それでは辻委員お願いいたします。

はい、辻です。ご説明ありがとうございました。えっと、資料

5 の非下席の方について、えっと、少し発言させていただきます。

えっと、ご説明いただいたようにその需要化の環境価値のニーズに答えるためにも、あの、比較電源の維持拡大をこう進めていく方向に、ま、見直していくと、ま、

その考え方には賛同するところです。それ

その考え方には賛同するところです。それでヒフィットのあの方についで、えっと、まず言うと、あの、ま、お話していただい

たようにやっぱり加減価格に、ま、その貼り付けやすいという現状が、あの、今まであって、あと、ま、今日お話していただいたように、ま、受給バランスを、ま、ある程度、ま、固定するような部分も

、あの、ありますので、ま、そういう加減価格に貼り付けやすいっていう現状を考えると、ま、その特に加減価格の見直しのところていうのは重要かなと感じております。で、お話にもあったんですが、ま、

ます。で、お話にもあったんですが、ま、物価状況を踏まえたような個性っていうのは少なくともあのやめないといけないかなと思うところですし、ま、それに加えて

もう少し苦を引き上げていくというような、ま、そういう方向性が望ましいのかと感じるところです。それ、ま、一方でその

感じるところです。それ、ま、一方でその対年価値取引市場とのその価格差っていう問題が、あの、充電からありますけれども、あの、ま、片方の市場だけこう引き上げ

ていくと、あの、ま、価格さが増大するってところありますので、なので、あの、ま、その要回収、あの、工事事業者から見た

か費用回収とかPBAの影響など、ま、考えると、ま、そのヒフィットの方の価格を少し上げて、ま、それに応じて代価値

取引市場の方も、あの、加減値を、ま、合わせて、あの、少し、あの、上げていってですね、その価格差が、ま、あまりこう変わらないように、少なくもあまり変わら

ないようにしておくというのが、ま、短期的な目の前の対応としては、あの、まず1 つ取ると、あの、あり得るあの、やり方な

のかなという風に感じるところです。

はい。えっと、私は以上です。はい、

ありがとうございます。続害お願いします

。はい。え、私から資料4の受知の6

ページのあの資料の6ページのためのあのコメントということを別に短させていただければと思います。ご説明いただき

いただければと思います。ご説明いただきました通りあの前回までのあの議論を踏まえてのご方針のご提示ということであの現状としてはあの私の方からこの論点

についてこれ以上何か意見を申し上げたいということはあの控えさせていただければと存じます。で、一方で、あの、やはり

と存じます。で、一方で、あの、やはりその前日取引化という大きなあの変更があの行われる中で、あの、横同向や実の

同行の見極めも、あの、必要になってくるかと思いますので、ま、こちら、あの、取引開始を1ヶ月、2ヶ月、3ヶ月、6 ヶ月などという風にあの、書いては

いただいてるんですけども、あの、そういったその同向の分析などもあの、しつつのご判断ということで、あの、助限価格の引き下げなどが、あの、接速に行わ

ことがないように、あの、慎重にあの、引き続きあの、検討していく必要があろうかと思っておりますので、あの、留意をあの、例のため申し上げました。以上でございます。

ことがないように、あの、慎重にあの、引き続きあの、検討していく必要があろうかと思っておりますので、あの、留意をあの、例のため申し上げました。以上でございます。

はい、ありがとうございます。えっと、続いて小山委員お願いします。

あ、はい。小山でございます。あの、ご説明いただきましてありがとうございます。

え、まずあの受給中水市場に関しまして、あの今回あの高速商品、え、に関して、あの、え、募集量1σ相当量まで削減、また、あの、上限価格も、え、15円まで

引き下げる、ま、あの、その方針に、あの、え、い論ございません。ま、その中で今

、え、い論ございません。ま、その中で今、あの、総害委員もあのご発言されておりますけれども、特にあの前日化があのええ、取引の前日化があの次年度からあの開始

されることも踏まえまして、あのしっかりあのモニタリングの方あの競争環境のモニタリングに関してま、是非あのええしっかりあの行っていただければという風

に思っております。え、続きました。非石

に思っております。え、続きました。非石

価値、あの、取引市場に関して、え、でございますけれども、え、ま、え、今後あの資料にも記さない通り、あの将来的にあの非化石価値に対する受給のギャップが

あの拡大する可能性、え、も踏まえて、ま、そうしたあのことが顕在化することを回避するあの観点からも、ま、リスクヘッジの意味もあの含めて、ま、常加減価格に関してあの制度面での一定の対応が

、ま、必要という風にあの受け止めてあのございます。え、その中で、ま、特にあの

ございます。え、その中で、ま、特にあの、ま、あの、氷側のあの負担にもあの十分配慮した上で、ま、特にあの、え、これ

までのあのヒット、え、の価格の推移も踏まえますと、その加減価格、え、が非下石電源の持続的なあの導入拡大はあの

、下うる水準、え、となっているのか、え、その点丁寧にあの検証することが、ま、重要ではないかとも考えております。その

重要ではないかとも考えております。その上で、ま、今後のあの加減価格の、え、見直しについてあの議論深めていただければという風に思っております。また最後に

ばという風に思っております。また最後にあの今回のその浄化加減価格のあの見直しに関してあの氷がのあの負担のある方に

つきましてはあの経過措置料金におけるま非下el証少集の価格転換に関するまのああ方向性とも整合を取りながら

常源価格のあの見直しをあの製造全体としてどのようにあの整理していくのかという視点で合わせて検討することも大切ではないかと受け止めてございます。以上で

ないかと受け止めてございます。以上でございます。はい、ありがとうございまし

ございます。はい、ありがとうございました。

続いてジョイお願いします。でございます。まず受給調整市場につきましてコメントさせていただきたいと思いますと

6 ページのところですね。こちらの大きな方向性についてあの論ございません。

ページのところですね。こちらの大きな方向性についてあの論ございません。

で、2点目、3点目に記載いただいてる市場における競争環境の改善について少しコメントをさせていただきたいのですが、ま、あの、どのような場合であるかって

いうところを事前に整理しておいた方がよろしいのではないかと考えております。

で、え、その場合の判断基準としまして、ま、一般的に定量的な基準であったり、定示的な基準っていうのが考えられると思いますが、定量的な基準であると分かり

やすい一方で機械的な判断になってしまうということも弊害としてあるかと思います。ですので、あの、どういった基準にする

。ですので、あの、どういった基準にするかというところは慎重に検討が引き続き必要と思いますが、あの、もう少し具体的にどういった状況になれば十分な競争環境

が働いているとするかというところは認に合わせができているといいのかなと考えております。続きまして、非石価値取引に

ております。続きまして、非石価値取引についてコメントさせていただきたいと思います。こちら、あのすでに事務局のご説明

ます。こちら、あのすでに事務局のご説明の中にもありました通り、あの加減価格のあり方というのを今後検討していくに

あたっては市場状況だけではなくて相体契約の状況であったりGXETS制度との表則というところも考慮していく必要が

あると考えております。また、あの、氷

あると考えております。また、あの、氷電気事業者に課題な負担が生じないためにも、あの、あの、議題の中にも入って入れ

ていただいておりますけれども、経過措置料金柔軟に価格ができる仕組みという部分についてもセットで対応を考えていく必要

があるかと考えております。以上になり

があるかと考えております。以上になります。はい、ありがとうございます。

ます。はい、ありがとうございます。

えっと、先に委員の方ということで秋本委員お願いします。はい。あ、秋本です。

委員お願いします。はい。あ、秋本です。

ご説明ありがとうございました。えっと、

まず受給調整市場の方ですけども、あのこれまでの発言を、ま、委員他も含めてですね、議論を踏まえてですね、あの、ご

検討いただいて、あの、配慮をいただいたという風に思います。あの、そういう面で

という風に思います。あの、そういう面で、あの、決めないといけないと思いますので、あの、今回の案には賛成します。で、

で、あの、今回の案には賛成します。で、ただ一旦、あの、前回申し上げたかもしれませんけど、あの、募集量1σにした段階

で、あの、要水の随契約がもし来面度も継続ということになるとエリアによってはちょっとあの、蓄電地が入っていくスペースがですね、非常に小さくなるん

じゃないかという懸念は持ってまして、ま、今回はこの中でその量とかそういうものをしっかり確認しながらですね、場合によってはあの、調整するということだと

思いますけども、ま、その要水の随約どうなするかってのはここの委員会ではないわけですけども、あの、そこも含めてですね、あの、色々包括的にあの、見て

いただきたいという風に思うのが、あの、コメントです。あの、ただ今回の案につい

コメントです。あの、ただ今回の案については賛成いたします。資料5の方の非下席

ては賛成いたします。資料5の方の非下席の方ですけども、ま、こちらもあの前回だったかあの意見させていただいた部分を

反映いただいて、ま、時給バランスの方を固定するということにしていただいて、あの私よりこの方がいいかなと思いますので、あの適切に反映していただいて感謝申し上げます。

で、他方、あの、前回私だけではなくて、他の委員も、あの、かなり議論があったその式位置の 5億KWア以上の式位置の部分に関しては、あの、据え置きということですけども、まあ、今回これであの結構ですけども、あの、やはりちょっと価格がなり高くなっていく段階で、え、ここをですね、据え置いておくとその競争環境を歪んでしまいますので、あの、引き続きあの、あ変更のですね、検討を進めていただきたい

という風に思います。で、もう1点価格、

という風に思います。で、もう1点価格、浄化加減の価格の件で、これもま、適切に書いていただいてますし、あの、そういうご説明もありましたけど、あのGXETS

の制度設計が、あの、基本的に終わって、あの、そちらの加減価格が1700円から 4300円パトンCO2ということで

ございますし、しかも3%、年率3%でありるプラス物価調整という項がついてますので、え、少なくとも、ま、これに

近いような水準感っていうのは高度化義務達成市場の方は少し意識する必要があると思いますし、そのプラ3%上昇ということ

と物価調整の方がついてるっていうところについてこちらでその調整校を入れなくていいのかという感じもするので、そこも含めてですね、これからあの検討をですね

、深めていただきたいと思います。以上

、深めていただきたいと思います。以上です。はい、ありがとうございます。続い

です。はい、ありがとうございます。続い

てまた予願します。

はい。と、お進みいただきありがとう

ございます。えっと、私は資料合費化石に

ついて2点コメントさせていただきたいと思います。と、1点目は第3フェーズに

思います。と、1点目は第3フェーズにおける上加減価格についてです。え、段階

おける上加減価格についてです。え、段階的な加減価格の見直し、助言価格の是非について検討していくという自民局案に異論

がございません。経過措置権への価格転下

がございません。経過措置権への価格転下のあり方についてもあ、先行的に検討するというあの別会議の方での方向性を示していただいてると思うんですけども、え、

情報加減価格見直しに列合しないスケジュール間で検討を進めていただければと考える次第です。2点目は、え、

ばと考える次第です。2点目は、え、 GXEETSとの関係についてです。

ETSのベンチマークがあの火力発展フォーカスとなる当面の間は高度法と並、あ、コ度法とETSを閉させるということで、あの基盤構築将で整理されたとのご

説明いただきありがとうございます。将来

説明いただきありがとうございます。将来的にはETSベンチマークも全然原に移行していく可能性も示唆されていることから両制度の整合性は大事だと思ってござい

ます。

すでにご発言もありましたが、そのインフレ判栄のスキーブとかですね、え、こういったものに対する整合性等にも留意した非席取り機器象の設計が進められてることを期待したいという風に考えてございます。以上です。

はい、ありがとうございました。続いて川委員お願いします。

はい、ありがとうございます。あの、受給調整市場の、え、募集量、上限価格についてのコメントになります。

あの、資料で整理いただいている通り、え、調整力の調達コストの抑制とそれから新規リソース等のですね、事業者の事業性の確保という確保という観点から、あの、

まずはご提案の通り募集量上限価格を見直していただき、前日取引開始後の横状況等をモニタリングした上で必要に応じて見直していくという、あの、今後の方針

に賛同いたします。で、一方でですね、え

に賛同いたします。で、一方でですね、え、調整力の提供事業者の性という観点からは事前に見直しの条件をできるだけ明確に

整理していくことが望ましいという風に思っております。で、前回もあのトガーの

思っております。で、前回もあのトガーの必要性があの指摘されていたと思いますので、あの今後できればですね、あの預性性を高めるという観点から、え、商品別

エリア別に、え、募集量に対する大量、価格分布それから、え、状況といったものをですね、指標として、え、確認頻度と

見直しの判断基準というのを、あの、あらかじめルールとして整理しておくということが、あの、望ましいのではないかという風に、あの、思っております。以上

という風に、あの、思っております。以上でございます。

はい、ありがとうございます。えっと、以降はあの、オブザーバーの方々なんですが、あの、若干時間を知ってるようですので、あの、コンパクトにご発言お願いできればと思います。えっと、それでは小林オブザーバーお願いします。

はい、ありがとうございます。あの、コンパクトに、え、進めさせていただきます。あの、各委員の皆様からお話ありましたように、え、私の、え、資料

4 の受給調整資料についてコメントさせていただきたいと思います。

あの、まずこのご修理及び上限科学につきましてですね、ご検討いただき、ま、当該支外の参入機会というのはある程度確保いただいたという

風に理解しております。ただ、あの、各

風に理解しております。ただ、あの、各委員の皆様がお話になったように表層がどういう状況かということ、またどういう風に評価するのかということにつきましてはですね、え、今後ともご議論い

いただければという風に思っております。

以上です。はい、ありがとうございます。

中屋オブサーバーお願いします。

ありがとうございます。

でございます。まず、えっと、調整資場

ですけれども、あの、皆さん、えっと、委員の方々からも、えっと、お忘めあった通りでございますけれども、えっと、26 年度以降は電術取引化ですとか、え、防の削減、それから市場外調整力の工事終了と

、ま、そういった風の変化が生じますので、各の、え、競争状況を検証いただくとこいただくということは非常に有要だという風に考えています。それから非石の関係

風に考えています。それから非石の関係ですけれ、価値の取機ですけれども、こちらにつきましても、えっと業化減価価格の水準間を決定するにあたっては

脱酸素電源の維持拡大のための2センテグと、え、それの適正なバランスを見極めてですね、氷事業者、え、それから強化にとって、え、急激な負担の上昇を招かない

よう丁寧な議論をお願いしたいと思います。それから、え、事業者が脱素電源の維持

。それから、え、事業者が脱素電源の維持拡大にるコストを適切に回収するという、ま、健全な電力システムのあるべきそのに考えればですね、細社の被災にされた通り

ですね、加防義務に関わる対応に関しましては、ま、本来的には経過料金への的なの仕組みが整っているべきものという風に認識しております。ま、この点につきまし

認識しております。ま、この点につきましても早期に実現できるようお検討をお願いしたいと思います。次以上です。はい、

したいと思います。次以上です。はい、

ありがとうございます高橋オブザーバーお願いします。

はい、 Eレクスの高橋です。え、授業調整市場につきましてはですね、あの、こちらの事務局案について、え、依論ございません。

Eレクスの高橋です。え、授業調整市場につきましてはですね、あの、こちらの事務局案について、え、依論ございません。

え、上限価格についてですね、あの、競争状況を見ながら、え、段階的に場合によってはという引き下げるということですけれども、ま、人が取引の影響やですね、重事契約の継続の影響等もありますので、

あの、最低でもですね、ま、半年報道は停点観測をしてから、え、ま、いろんな場でですね、慎重に議論の上で、ま、見直す場合もですね、慎重に判断いただければと思っております。で、また募集量について

思っております。で、また募集量についてはですね、え、募集量回復させることもあるということなんですけれども、あの、上限価格の方についてもですね、競争が活生化した赤月にはですね、え、撤廃する

ということも、え、検討していただければと考えてございます。あと地域性もあると

と考えてございます。あと地域性もあると思っておりまして、両価格の見直しについてはですね、必ずしも全国一律ではないということもありるのかなという風に考えてございます。あと、あの、非方についても

ございます。あと、あの、非方についてもちょっとコメントさせていただきますと、えっと、まず受給バランスの固定のところについてはですね、い論ございません。

あと化原価格の見直しにつきましてはですね、あの、需要化への影響もございますので、段階的かつ十分な、え、準備期間を、え、お願いしたいということとですね、え

、GXATSの方ではある程度中長期的な見通しが出されたと思っておりますけれども、え、PPAの契約の判断等にですね、指するという観点ではですね、あの、非石

価値のあの、見通しについてもですね、中長期的にある程度出していただくというのも一かなという風に考えてございますので、ご検討いただけますと幸いです。以上

で、ご検討いただけますと幸いです。以上でございます。

はい、続いてサイトオブザーバーをお願いします。

はい、ありがとうございます。え、資料

5について1点だけ、え、第3 フェーズにおける加減価格についてスライド 9 ページ目以降でありますが、えっと、ま、重要化ニーズに答えていくというところ記載の通りかと思います。

ま、その上でこの需要化ニーズというものが、ま、具体的にどのようなもので、え、あって、そのニーズに答えていくために、ま、どの程度の金額であれば、ま、14家

の皆様にコスト負担、え、していただけるのかという点が、ま、世の中全体の脱算の取り組みを、ま、持続的にしていくためにも重要なポイントになると思っております

。ま、この点、あの、ま、制度に禁因する

。ま、この点、あの、ま、制度に禁因するコスト負担、ま、これは先ほどの容力負担もそうなんですが、これが、ま、年々増加していくという中において、ま、特にこの

事業規模の小さい進力にとってはその影響というものが非常に厳しい状況になってるという風に考えておりますんで、ま、いずれにしてもこの需要可能脱素に対する認識行動というものについて、ま、より産

さんに分析した上での深掘りした議論というものをお願いできればと考えております。以上でございます。はい、

ます。以上でございます。はい、

ありがとうございます。

続いて佐藤沢お願いします。

はい。え、佐藤です。ありがとうございます。え、受給調整市場の議題について一コメントいたします。え、ご提案いただいた足元での募集量削減、あと上限価格の引き下げといった対応ですね。え、あとその後の状況を見てさらに見直していくという対応につきまして、いずれも合理的だと受け止めてございます。その方向で進めていただければと思います。以上です。

はい、ありがとうございました。続いてトリーオブザーバお願いします。

ありがとうございます。え、まず受給調整市場の募集量の作減についてコメントいたします。これまでもあの当社から発言してきましたけれども、あの募集量を削減することはあの受給調整市場の魅力を低下させる可能性があると考えております。

市場の活性化や適切な科学シグナルの形成のためには一定の市場規模を確保することが非常に重要でありますので募集料の作については慎重にご検討いただきたいと考えております。で、またあの募集料を削減し

ております。で、またあの募集料を削減した上でその後、ま、競争状況を見ながら募集料を増やしていくという案でございますけれども、これはあの先ほど同一先生

もご指摘ありましたけれども、あかじめ判断基準を示した上で競争状況に応じて可能な限り早期に募集量を増加していただきたいと考えております。で、ま、

いただきたいと考えております。で、ま、さらにですね、募集料の削減や上限科学の見直しといった議論に加えて、そもそも事業者がなぜ大しないのかと、その根本的

な要因を解消することも重要だと考えておりますので、あの、本来の目的である市場を通じた調整力の確保を実現するために引き続きご検討願いしたいと思います。

続いて、あの、非石価値の取引についてコメントをいたします。え、市場のですね

コメントをいたします。え、市場のですね、上限上加減科学については特にあの非フィット少々の科学設定が高度掛務に伴う交理負担、引いては需要化負担に直結する

ことからあの慎重な検討をお願いしたいと考えております。また、あの、ヒット少々

考えております。また、あの、ヒット少々市場でする少書の多くは大型水力や原子力など市場導入前に建設された電源由来のものと

認識しており、ヒフィット少々の上限加減価格の引き上げを検討される場合には、これら既存電源の維持に、ま、少々収入の引き上げが必要なのかといった辺りをお

示ししていただくことが大事ではないかなと考えております。で、最後にですね、え

と考えております。で、最後にですね、え、あの、GXETSに関連しまして、え、ま、あのGXETSのですね、ま、あの、

コスト、ま、こちら、あの、え、価格科学の上昇を通じて、ま、効理事業者の調達資料が、ま、増加すると。で、さらに、ま

資料が、ま、増加すると。で、さらに、ま、高度化による負担と合わせて、ま、需要化がですね、ま、2つの制度のコストを負担する可能性があるのではないかという風に考えております。

え、この場での議論事項ではないと認識しておりますが、カーボンプライティングの効果を明確にするためにも制度の重複を下げ規制体制、規制体系のですね、効率化をする方向でご検討ただきたいと考えております。以上でございます。

続いてた高木オブザーお願いします。

はい、ご説明ありがとうございます。あの、資料後の非席活期についてあの発言させていただきます。あの、

4 ページにあの中間目標地の設定方法について記載されております。

あの、私どもとしましても受給バランスを固定するという方針に賛同いたします。

えっと、それとあとこの受給バランスを固定した上でですね、最新の、ま、供給計画をもにですね、中間目装値を、ま、設定していただく方がですね、実際の受給

バランスとの、ま、借りが少なくなるため、ま、想定外の価格変動の回避にもつがりますし、あの、またこれは発電事業者、

それ国立事業者双方の予見性確保に指するものと考えております。え、続いてですね

ものと考えております。え、続いてですね、あの、9ページの上加減価格につきましても、あの、非石電源の維持、それと拡大

の観点から見直し図るという方向性にこれも賛同いたします。え、家元価格の推に

も賛同いたします。え、家元価格の推につきましてはですね、ま、昨今のあの急激な物価の変動とかですね、あの経済環境が

大きく変化する中においてもですね、非石電源の維持、それと拡大を着実に促すということが重要であると考えております。

それとね、加えてですね、GXETSま、先ほどありましたけども、など関連する環境価値の同行も、ま、適義確認いただきながらですね、あの、可能な限り第3

フェーズの初年度2026年度に間に合うよう健討を深めていただければと考えております。私からは以上でございます。

おります。私からは以上でございます。

はい、ありがとうございます。えっと、

以上でご発言の方皆さんご発言いただいたと思います。

から何かあればいいただければと思いますがはい。あのありがとうございました。短くいくつかだけコメントしたいと思います。あの受給調整市場の方はですね、あのま全体としてもね、あのご賛同いただいた意見が多かったのかなという風に思いますけどであの一方一部はあのま見直しについてあらかじめ基準を示す必要があるんじゃないかといったご意見ございました。

はい。あのありがとうございました。短くいくつかだけコメントしたいと思います。あの受給調整市場の方はですね、あのま全体としてもね、あのご賛同いただいた意見が多かったのかなという風に思いますけどであの一方一部はあのま見直しについてあらかじめ基準を示す必要があるんじゃないかといったご意見ございました。

で、ま、そこは非常に悩ましい論点なんですけれども、ま、今回そのまさに前日取引化が行われるにあたって、え、ま、様々なことを同時にやると何が起こるのか

が分からないっていうところが、ま、当初お示ししたですね、え、ま、案を修正をしてきたことの1番の、ま、理由ということでございまして、その意味で言うと何が起こるかまだちょっとこう余談を許さない

中であらかじめ基準を作るというのもなかなか難しいかなという風に思ってございます。ただ、いずれにせよですね、

ございます。ただ、いずれにせよですね、あの、ま、こうした変更の判断を行う場合には、あの、しっかりとですね、こうした深海の場などで議論をした上でやっていきたいという風に思いますので、その際にまたモニタリングの結果を踏まえてですね

、え、ご議論いただければという風に思ってございます。で、あと非場の方です

てございます。で、あと非場の方ですけれども、これも今様々ご意見いただきました。あの、ま、概ですね、その最初の

ました。あの、ま、概ですね、その最初の論点、あの、受給バランスを固定するのかどうかというとこについては、これはご賛同いただいたのかなという風に思います。で、えっと、常減価格の部分につきまし

。で、えっと、常減価格の部分につきましては、これは様々な視点でですね、あの、不な意見あったかと思いますので、次回以降の議論に生かしていきたいという風に思います。で、私ちょっと説明してしまっ

思います。で、私ちょっと説明してしまったんですけども、資料5の1番最後にですね、これまでの議論のまとめというのも載せておりまして、一定程度あの、第3 フェーズを始めるにあたって、え、しなければならない議論ということにつき

ましては、これまで、え、様々な議論をいいてきた結果ですね、ある程度方向性が見えてきたのかなという風に思っているところでございます。私からは以上です。

ところでございます。私からは以上です。

はい、ありがとうございます。

えっと、本日、あの、2つの論点についてお話しいただきました。あの、えっとです

お話しいただきました。あの、えっとですね、参考資料1についても、あの、えっと、事務局から、あの、ご研究ありまして、あの、本日のあの、議論も、あの、踏まえ

た上で、あの、回出作業を行っていただくということだと思いますが、えっと、これ、あの、パブコメにかけたいということで、あの、この内容について、あの、表現も

含めてですが、あの、あの、一義的にもし差し使えなければ、あの、事務局及び、あの、座長の方にご一任いただく、座長ですかね、座にご一いただければと思い

ますけれども、こちらについて、あの、ご異議ある方いらっしゃいますでしょうか?

よろしくございますか?はい。えっと、

それではですね、あの、できれば、あの、ご確認の機会もあればと思いますけれども、こちらの方、あの、速やかにあの、パブリックコメントと、あの、進めさせていただくようにさせていただきます。

えっと、あの、あの、ま、とりあえず、あの、お時間もないので、あの、以上とさせていただ、大丈夫ですかね?はい。させていただければと思います。えっと、それではですね、あの、次の議題まだ控えてるということですので、えっと、事務局の方からお願いできますでしょうか?

大丈夫ですかね?はい。させていただければと思います。えっと、それではですね、あの、次の議題まだ控えてるということですので、えっと、事務局の方からお願いできますでしょうか?

はい。え、電力産業市場室小でございます。え、議題の

45 についてもまとめて進めさせていただきたいと思います。

まず資料6関節総電についてですけれども、1ページでご覧いただきまして、え、 101回のタスクホースにおいてですね、関節総電の制度あり方等に関する検討りまとめを議論いただいたということで

ございます。え、今回は、え、新たな連携

ございます。え、今回は、え、新たな連携線での間接総電源の設定であるとか、ま、売り入札価格の見直し時期、え、年間商品の導入時期といったことについて事務局整理しましたのでご議論いただきたいと

いうことでございます。え、3ページ進ん

いうことでございます。え、3ページ進んでいただきまして、え、取りまとめですけれども、え、大きく3点ですね、新たな連携線での間接総電の設定、え、取引の

適正化新たな商品について整理が行われたということでございます。え、丸1につい

ということでございます。え、丸1についてはこ日の6つの連携線流方向について、え、2026年度分から他に品を設定するということ。え、丸2については、え、

ということ。え、丸2については、え、売入入札価格の見直しを適用していくということ。え、丸3についてはですね、

いうこと。え、丸3についてはですね、年間商品の導入について整理されまして、え、2026年度以降できるだけ早いタイミングで、え、これを導入するということになってございます。え、4ページ

ことになってございます。え、4ページから9ページまでは取りまとめの、え、概要引っ張ってるだけですので、ここを飛ばしまして、え、11ページいただき

ますと、新たな連携線での関節総電の設定ということですけれども、え、取りまとめの中ではですね、え、2023年度の、え、市場分断の状況を確認しまして、え、6

つの方向ですね、え、こに記載の6つの方向、ええ、連携線方向について新たに商品を設定するということとされたわけですけれども、え、2つ目のパラグラフ

ですが、え、これらの連携線上流方向のうち、え、中部北陸の逆方向、え、中部関西の逆方向、北陸関西の逆方向、この3 つの、え、連携線方向については、え、

2026年度から開始されるですね、交流グループの運用によって、ま、運用容量の増加が見込まれるということでございます。え、あの、8月の平日の、え、昼間の

。え、あの、8月の平日の、え、昼間の時間帯であれば50万kWから170万 kW程度増加するんじゃないかということが見込まれてるということもありますので、え、これによって市場分断率、え、期体

値についても、え、取りまとめ時に想定していたものを下回る可能性があるんじゃないかということでございます。え、こう

ないかということでございます。え、こういったこともありますので、え、この3つの連携流方向については、え、2026 年度からの商品を見送るということとしてはどうかという風に考えてございます。え

はどうかという風に考えてございます。え、その上でですね、え、ループ分開始後の市場分断の状況値等について、え、少なくとも2026年度の状況踏まえた上で、え、改めて整理することとしてはどうかと

いうことで考えてございます。え、最後の

いうことで考えてございます。え、最後のパラですけれども、あの、残りの3つですね、北海道東北の順方向、え、東北、東京の順方向、関西中国の逆方向については、

え、予定通りですね、え、2026年度、え、4月の取引からこれを、え、取引を開始することとしてはどうかということでございます。

え、15ページまでいただきまして、売入札化具の見直しということですけれども、あの、具体的には説明割愛しますが、この資格の、え、枠で囲まれてるような、

え、考え方に基づいて売り入札価格を適用していこうということでされたわけですけれども、え、今後ですね、2026年度の4月の取引からこの考え方で、え、売り入札価格を設定してはどうかということで

ございます。え、17ページまでいただき

ございます。え、17ページまでいただきまして、年間商品の導入についてということですけれども、これはあの2026 年度以降できるだけ早いタイミングを目指すということとされていたわけです

けれども、あの、年間商品については9月と2月の、え、2回ですね、取引を行うということとされてますので、え、2026 年の9月の取引から、え、2027年度受け渡し分ということですけれどもから、

え、年間商品導入しることとしてはどうかということで期待してございます。え、

ということで期待してございます。え、 19ページいただきまして、関節保護の発行にかかる役割分担ということで、え、現行ですけれども、あの、関節総電の

売り入札量については、え、高機関さんからですね、え、運用であるとかマージン等の通知を受けた上で、え、JEPXにおいて、え、連携性の空用の最小時を参送

した上で決定しているということになってございます。え、この役割分担について、

ございます。え、この役割分担について、え、どうするかということなんですけれども、え、21ページっていただきますと、ま、あの、新たな商品を設定するとかですね、年間商品導入するということもあり

まして、ま、対応増えていくということにもなりますので、え、散歩に記載してる通りですね、え、公機関においては 2027年9月を目とに、え、年間商品の導入に踏まえたシステムの会社を予定して

いるということとか、え、このシステムを活用してですね、え、こういった、え、連携性の空量の最小値を参出することはなるということが見込まれてますので、え

、22ページいただきまして、ま、 2027年9月以降については、あの、関節総電の発行自体は引き続きJPXが担うということを前提にするわけです

けれども、ま、連携線用路の最小値の算出については、え、広域機関が行った上で、え、JEPXに通知するということで役割分担を見なすことが妥当ではないかという

ことで記載してございます。え、資料6に

ことで記載してございます。え、資料6については以上でございます。え、資料7

ついては以上でございます。え、資料7 のベースロード市場についてということですけれども、これ、あの、第 3 回のオークションが行われたことによる、え、報告事項ということですが、これ事前にご説明もしておりますので、え、今回あの説明は愛したいと思います。え、もし何かコメントとあればければと思います。え、資料

回のオークションが行われたことによる、え、報告事項ということですが、これ事前にご説明もしておりますので、え、今回あの説明は愛したいと思います。え、もし何かコメントとあればければと思います。え、資料

6、資料7については以上です。

はい、ありがとうございました。えっと、あの、

2 つの論点について、あの、合わせてご説明いただいたところです。

ま、こちらもあのお時間は限られておりますが、是非あの委員オブザーバーの方からあのご意見といただければと思っています。あのいかがでしょうか?

ます。あのいかがでしょうか?

はい。それでは高橋オブザーお願いします

。Eレクの高橋です。すいません。簡単に

一言だけお願いいたします。年間商品が

ですね、開始されるということなんですけれども、年間商品のをイメージしますと裏側には、ま、長期の電力売買契約があるというのが、ま、ベースケースで想定さ

れると思っておりまして、ま、今まで以上にですね、余心の問題が重要にななってくると思っております。足元に中長奇話

くると思っております。足元に中長奇話などもあると思っておりますけれども、クリアリング機能の重要性が増してきていると認識しておりまして、こういった点についてもですね、あのこの場、この委員

会がふさしいのかはちょっと分かりませんけれども、検討していただければと思っておりますのでよろしくお願いいたします。

以上です。はい、ありがとうございました

。その他はいかがでしょうか

ない。

今、あの、広域機関の方が手を上げてるんですけど、すいません。チャットであの、

よろしいでしょうか?

はい、よろしくお願いします。

すいません。期間の今です。すいません。ちょっとチャットがうまく入らなくて、あの、失礼しました。あの、えっと、関西総税権の件ですけれども、あの、当期間のシステム回収に、え、

27年の9 月まで要する旨、あの、お示していただきましてありがとうございます。

え、資料にあの期待していただいております通り、あの当期間の質問回収27年9 月の木度ということになってしまうんですけれども、こちらあの足元で、えっと、

中地地域のルール分ですとか、時給調整市場の30分とか前日取引化の対応がですね、え、25年度末までかかるというような、え、ま、システム会社がだいぶ目無印

になっているというありますことは、あの、ご理解いただければ幸いと思っております。で、そういった中で、あの、今回

ます。で、そういった中で、あの、今回年間商品を26年9月から、え、都から導入するということになりますと、もう 1度人間系で大職することに、え、ならを

得ないというところです。で、あの、ま、

得ないというところです。で、あの、ま、日級の前々日以降の時給変動に伴う減少省にあたってですね、27年度から、え、実質的に約半年間はシステムに頼れないと

いうようなことになりますけれども、え、今後JPXとですね、え、業務の詳細を詰めていって、え、シマエラと発生させないように務めてまいります。で、また、

ないように務めてまいります。で、また、あの、役割分担の見直し、こちらもあの 27年9月からということで、え、理解をいたしました。え、こちらにつきまして、

いたしました。え、こちらにつきまして、あの、資料に記載いただいております通り、え、総電の発行及び運用は続き、え、 JPX様の責任ということで、あの、

当時間としましても27年9月からJPX と前の支援を強化するということで、え、具体的な業務分担を整理していただいをし

ております。え、ま、27ページのページ

ております。え、ま、27ページのページの駐にもあります通り、え、売、えっと、入札量を決定する上で、え、JPX様の作業量軽減というところに、あの、我々の

方しっかりと対応していただきたいと思っております。え、本件につきましては、

ております。え、本件につきましては、引き続き皆様とよく連携してまいりますのでよろしくお願いいたします。え、以上

でよろしくお願いいたします。え、以上です。はい、ありがとうございました。

です。はい、ありがとうございました。

えっと、続いて国松オブザお願いします。

はい、ありがとうございます。日本電力の

国松でございます。えっと、私とか手短近

に1つなんですが、あの、この関節総電権というものの導入経緯覚えておられる方も多いかと思いますけれども、経過措置というものですね、え、というものが導入さ

れること、それに従って、え、急ぎ導入されたものと認識しております。え、ですの

れたものと認識しております。え、ですのでこの間接総点権が何であってですね、え、それが誰の責任で発行されてるのかというところに関して、え、しっかりとし、あ、まあまあ、あの、まだ議論がなされて

いないということでございます。えっと、

いないということでございます。えっと、経過土地がですね、今年度で終わる中、ま、あの、完成総電も同時期に移同同向というのはなかなか難しい面はあろうかと

思っておりまして、え、この現状の制度が続くということについて、え、それいきなり文句があるわけではございませんが、あの、叱るべき時にですね、この感染

総電というのは、あ、何を発行されているのかというところからですね、しっかり議論をして、え、それがどこで取引をされるべきなのか、え、売り手は誰なのかというところもですね、しっかり議論して、え、整備していく必要があるのではないかと考えております。その検討をですね、しるべき時に進めていただくということをお願いしたいと思っております。以上です。

売り手は誰なのかというところもですね、しっかり議論して、え、整備していく必要があるのではないかと考えております。その検討をですね、しるべき時に進めていただくということをお願いしたいと思っております。以上です。

はい、ありがとうございました。えっと、その他はいかがでしょうか?よろしくございますか?はい。

もし事務局の方から何かあればと思いますけれどもいかがですか?

はい。はい。あの、ありがとうございました。えっとですね、イレさんからはあのクリアリングの話であるとか余心の話英語していただきましたけれども、あのおそらく関節電源だけに閉じた話ではないという風に思ってますので、え、ご指摘いただきました中長基市場の話とかもありますので、え、そいつ中でも広く、え、どういう風にやってくるのがいいかていうのは議論していきたいなという風に思ってます。

ま、役割分担の話は、え、小池さんから、え、ご指摘いただいた通りだと思いますし、え、国松さんからご指摘いただいた、ま、その関節少年件のかと、え、猫からどうすんのかということだと思いますけれども

、ま、あの、これ101回の、え、このタスクホースで議論いいただいた時にも色々お越しいただいたこともあったと思いますので、え、今回はこういった見直しをしてるということでありますが、え、根本的にどうするのかというの検討していき

たいなという風に思っております。え、

たいなという風に思っております。え、事務局からは以上です。はい、ありがとう

事務局からは以上です。はい、ありがとうございました。えっと、2つの論点まとめ

ございました。えっと、2つの論点まとめて議論させていただきました。あの、関節

て議論させていただきました。あの、関節総電、これ、あの、あの、この度、あの、合報告書がまとまったということで、こちらのご報告も含めたお話だったと思い

ます。また、あの、ベースロード市場に

ます。また、あの、ベースロード市場における現状ということでも、あの、お話をいただきました。あの、こちらの方は、

いただきました。あの、こちらの方は、あの、事務局に置かれて、あの、今後あの、引き続きあの、しっかり検討踏まえて

行っていただければと思ってます。えっと

行っていただければと思ってます。えっと、本日あのですね、大変駆け足であの恐縮でしたけれども、あのこれで一通りあの

議題は終えたということにあのなってはいますが、あのもし全体を通じてご意見あればいただければと思いますが、いかがでしょうか?

よろしくございますか?はい。えっと、

本日ですね、若干駆け足で私も含めてですね、ちょっと十分意見言えなかったことも終わりかとは思ってんですけれども、あの、またですね、あの、えっと、これ個々の

市場の話をしましたが、やっぱり、あの、横に見てた時に一体その適切な競争環境とは何かということも含めてですね、ちょっと議論はあの、しっかりやっていか

せていただいた方がいいのかなという風には思ってます。あの、ま、そうした対局感

は思ってます。あの、ま、そうした対局感の中でここの市場の議論をするということかなと思ってますけれども、ま、いずれにしてもですね、本日も時間ないということですので、あの、本日の議論は、あ、議題

はこちらと終了させていただきます。えっ

はこちらと終了させていただきます。えっと、第110回のああ、制度検討作業会でしたけれども、あの、閉とさせていただきます。あの、本日、あの、大変

いただきます。あの、本日、あの、大変活意見交換させていただきました。長時間

活意見交換させていただきました。長時間ありがとうございました。

ありがとうございました。

Loading...

Loading video analysis...