硅谷高管：AI大泡沫一定会破，但这是一件好事？| 硅谷徐老师_2/3

徐老师你在硅谷做了20多年的高管 投资人创业者 你是经历了很多个周期 你经历过2,000年的时候 那个Dot com 的bubble burst的情况 今天很多人会说AI也是一个bubble 或者马上就要来bubble了 如果我们去看硅谷著名的投资人 就每个人的说法都不一样 我想听听你的观点 尤其是你背后的思考

AI有bubble吗 它到底是一个什么样的周期 我们应该多投点钱 还是应该撤出来了 我觉得大家问这个问题的原因 可能主要就是 我是不是要买或者卖股票 对吧这种advice是很难给的 而且是很难有一个人有high confidence 这个人变成股神了 但是我觉得有一点大的方向 我觉得还是比较有confidence的 就是这个bubble 关键也要看你怎么定义

如果说你把这个bubble是定义成为 就是期望值 跟reality有distance有距离 我个人觉得今天绝对是一个bubble 而且不只是一个bubble 是一个很大的bubble 道理很简单 你就看OpenAI这一家对吧 他的revenue大概是200亿美元 呵呵~要小心 他上BG² Pod的时候 这个主持人这么challenge他 结果被他喷了 然后还提前离场

嗯嗯 就200亿美元 这已经很不错 就上下200亿美元 大约就这么一个数量级 那一个说是 a hundred forty billion 然后他说我比这个高 我不觉得高个五倍 我不觉得高两倍 我觉得高一点 那是完全(有可能) 而且我觉得你就从它的用户数量 从enterprise的adoption那个数量级是没错的 他只是说比这个高 我不觉得高意味着什么

高只是意味着高一点还是高两点 但我觉得数量级就是200亿美元 这么一个twenty billion dollar 这么一个数量级 我是非常有high confidence 这就是一个数字 然后他command了对吧 1.4个trillion dollar 但是这是不是exactly 1.4 有可能 这个等到我们节目播出的时候 已经是1.6个trillion 或者两个trillion都有可能 所以说他这么一家公司

万亿美元的CapEx的spending 我觉得绝对是有很大的问题 这个问题不是说是一个好事还是坏事 就是说你今天可能去justify 你要有很大的想象力 有新的application 有新的 我们今天还不知道的东西发生了 才会去justify 所以说从这个角度来讲 我觉得绝对是一个巨大的bubble 不只是一个bubble而已 是一个巨大的bubble

想请你再多给大家科普一下 就是command 1.4 trillion到底是什么意思 因为很多同学只知道估值 他不知道 就是这个CapEx到底代表着什么 嗯嗯嗯 它就是跑到Oracle 跑到那个NVIDIA 跑到AMD跑到CoreWeave 跑到这些Neo Cloud这边去跟他们说 当然以前是Microsoft 微软然后现在又多了那个Amazon

就跟他说 你给我建数据中心 给我提供这些capacity 不只是卡 还要给我建数据中心 还有electricity 电 就把这些所有的加上去 就是roughly speaking 他大约就是忽悠 我说的忽悠不是一个贬义词我说的忽悠是一个 怎么说呢 就是他有这个能量 能够让人家去commit（承诺） 一点几个万亿（美元）的spending（基建开销） 或者说是开销吧

他花的不是自己兜里的钱 他花的是他的那些消费者的钱是吗 花费的是他的供应厂商的 让他们去说哎 我会建多大的数据中心 里面会插多少的卡 然后以后我会买 以后我会用 就是从一个传统的意义上来讲 没有人会去这么commit 人家会大约说 我这个方向

但没什么人会去commit的 他今天 其实你说那些Oracle 他真的会是就花这么多钱 他也要一步一步来的嘛 每年都会重新去review 所以说这里面其实是有很多虚的 虚的不代表是一个错误的 或者说是不好的 这只是一个大的方向 大家不想错过这么一个(机会) 未来如果说有一个十倍百倍的基建的扩大

谁都想是成为这个十倍 百倍基建扩大的积极参与分子对吧 但是这个我造出来了以后 我的数据中心建出来以后 你是不是还在 这是一个很大的一个问题 就你刚才提到 我也经历过Dot com年代 Dot com年代我可以告诉你 其实这些事情都发生过 哦~ 这些事情都发生过 只是a little bit smaller scale 就好像今天大家都说哦

OpenAI说要问NVIDIA英伟达买卡 但是NVIDIA又投资 这些事情都是以前做过的 思科Cisco 2000年5月份的时候 成为市值最大的公司 它为什么能够成为市值很大的公司呢 那当然就是大家对它的期望值很高 by the way Cisco的股票到现在还没有recover 到2000年的那个(高度） 但我看最近几天有点快了

但他从2000年5月份到了高峰以后 再也没有recover过 到今天25年以后 他那年跌了多少 就是从高峰往下跌 都是属于至少是七八十这样子的 对对～Amazon跌了百分之九十几 Nasdaq整个就是跌了七八十 这样一个数量级 所以说这个我们都看过 Cisco其实当年做的事情一样的 厂商借钱给他 人家借他的钱来买

但等到dot com bubble burst以后 然后这些厂家都没了 然后他的revenue也没有实现 所以说这些借钱给别人 今天英伟达(口误，是说OpenAI)做的事情其实是一样的嘛 对吧 oh sorry OpenAI今天不可能就付这么点钱 但是不要紧 我反正知道你以后会买 所以说我先做起来 反正该借的就借 这都是一回事情 Internet就这么说吧

Internet我在2001年的时候 我是看到真实的数据 因为我自己是做network的 所以说Internet backbone里面做的人 都是非常熟悉的 by two thousand one 到了2001年 我觉得这个业界是非常clear的 就是we overbuilt Internet 我们build Internet 是远远高于我们所要的 Internet backbone network 是我们经常会去evaluate的

这个throughput是一个capacity roughly speaking 我们大概使用量 build的Internet的使用 只用了它的大概是个位数 8% 6% 当然每个节点都不一样 但是都是在个位数 你就想 就基本上Internet overbuilt by more than ten x 所以说这就是为什么那个dot com burst 其实是一下子 就是 我们infrastructure是完全就是overbuilt了

but what we didn't know in two thousand one 就是我们2001年没有意识到的是 再过了两年三年 YouTube起来了 呵呵那个Internet native application起来 不只是一个e-commerce 卖点书卖点杂货 对吧就是真正的那个business起来了 我不知道确切的数据 但是我比较confident的是 大概到了2005年的时候 有可能更早

Internet overbuilt的Internet capacity 就用到至少一半以上 甚至于更多都有可能 所以说这一个历史我觉得会重新演 今天大家大量的build 然后会有一个阶段会发现哇 其实我该用的application也是有限的 也用不掉 然后觉得哇 这是一个bubble burst 我充分相信那一天会到来

不管是6个月还是18个月 但是问题是the question is that a healthy bubble 还是一个非常不好的bubble 我个人认为这是一个非常healthy的 这是一个非常良性的泡沫 为什么我觉得 这是一个非常良性的泡沫呢 因为任何一个技术 你要把它给有一个step function improvement（跳跃式提高） 就像我们现在希望AI对吧 要朝AGI方向走

不管你AGI definition是怎么样 你希望把AI提高到一个程度 你需要一堆人非常拼命的干 然后钱人才非常集中的去做 就像Elon Musk做事情 每次做事情就是把这些人才跟钱 跟那个精力都堆起来 今天AI其实就是在发生这些事情 否则的话 AI到了下一个阶段 可能给个10年20年15年也能做到

但今天大家就是包括硅谷对吧 San Francisco这么一小块的地方 聚集了包括OpenAI Anthropic这批人 就是希望把本来可能要15年 现在就两年让他做了 这是fundamentally 这是一个difference 所以说 你说这个bubble是一个好事还是坏事 我是觉得这可能是一件很好的事情 因为我希望他的那个技术革新 来的越快越好

当然了会有另外一个问题 到底对我们每一个人到底意味着什么 怎么样 这是一个separate question 但是如果从一个技术 一个technologist 从一个技术者的角度来讲 我当然是希望技术走到下一个阶段 走到下一个里程碑 越快越好 我们现在有benefit of hindsight(后见之明） 然后看互联网是走到了下一个里程碑

但是你会如何定义互联网的当时 零一年之后的这个下一个里程碑 是什么 和如何被这个bubble加速了的呢 我觉得互联网的里程碑 类似于YouTube这样 是真正的Internet native的application起来了 那才是 我个人不觉得 我们今天不要说有跟没有 我觉得我们今天都不懂得AI native 那些应用

Box的那个Founder & CEO Aaron Levie 他前一段时间就可能上个礼拜吧 写了一个X 写了一个推特 他说他觉得未来95%的token的usage 是我们今天不理解的application 我觉得这个就非常的 确切的代表了我的一个想法 就是我们今天的application 我觉得除了coding agent 我觉得这个应该是继续往前走

而且是会消耗大量的token 其他的我觉得 我们今天还是在用上一代的眼光去做 不管是customer support、marketing 我觉得这些都会被颠覆掉 都会有一个真正的AI Native Way (AI 原生应用） 做市场营销也好 或者做销售也好 或者做怎么样也好 对个人来讲 我们谈论了browser

对吧浏览器 我觉得这个产品形态还是会变化很快 就是我不能想象十年之后是什么样子 甚至三年之后是什么样子 但是 我觉得我已经看到了一个很大的gap 就现有的技术能做到什么样子 和现有的技术还没有做到的样子 现在 我特别讨厌在各种APP里边来回切换 我特别讨厌交互不同的软件 然后我也特别讨厌去下载新软件 Elon Musk说的

不应该是一个iPhone要用不同的application 可能更加是一个seamless的一个体验 对而且咱们在那个开始之前 我还在录一个视频嘛 其实我是在跟鸭哥录一个视频 有一个朋友给我们说 你们的网站 前面可以考虑做一个user research 让你的学员填一下一个survey 然后去assess他的AI literacy 到底AI使用到什么程度了

然后给他推送对应的这种资料 鸭哥说哎 这个东西很值得build一下 然后过了15分钟 他说哦build好了 就是类似这样的一个体验吧 一个是所谓的user generated software 一个是the single interface to do a lot of tasks 这两件事我都觉得现在的技能 我完全看到他们是能做到的 但是还没有做到 当这两件事情都实现了

我已经能想象我们的token 的消耗程度 是现在的10倍100倍的这种级别 再往上我可能很难想象 这是一个很多东西的组合 技术要到一定程度 对吧然后基础建设要到一定程度 然后大家的思维也到一定程度 你就用YouTube去思考这件事情 理论上来讲 98年你能看到YouTube这样的application

肯定这不是一个新鲜的 但为什么那个到了03 04 05年的时候 就到了一个tipping point呢 是因为基础建设 然后大家的mentality 就是以前你说我碰到什么事情 都放到一个视频 然后送给别人 这个不可想象的 我没有这种想法的 对吧然后到了那一个阶段 大家觉得这是一个理所应当的事情了 所以说我觉得大家的mentality也要改变

所以说回到最初的一个问题NVIDIA 或者说是这个是不是bubble 或者说是类似的 这个话题其实对我来说很简单 我觉得碰到那个bubble burst泡沫爆掉 我觉得完全可能 而且我觉得也是应该的 为什么是应该的 因为你想嘛 今天我们的AI技术也很不错了 但是到底有多少的应用 是真正的改变了我们生活

真正的改变了我们的工作 其实是有限的 或者非常有限的 我们必须非常诚实的承认这一点 那在这个情况下面 我觉得爆掉的可能性完全是有可能的 因为市场的那个sentiment 会因为各种各样的原因 2000年当时候也有各种各样的事情发生 包括后来2001年的那个911 当然911不是说唯一一个事情 但是很多事情都在那边

对吧所以说实际上就是发生任何事情 然后使得这个市场的情绪变化 然后爆掉 我觉得这是非常可能的 我总体来讲是这么想的 一个好的公司 我不怕他的那个市值 或者估值跌掉一个数量级 我一点都不怕 因为我觉得好的公司从现在开始 还有一个数量级往上涨的机会 在这件事情上面

你从那个Amazon就能够看出来 Amazon的股票跌了90%多 从2001年到现在涨上去的 连一个数量级都不止(实际这个阶段上涨了约百倍） 说起这个 我还给你讲一个 其实这是2015年了已经 这是dot com那个burst 过去了15年 将近15年了 那时候我去Amazon的re:Invent 它一年一度的开发者大会 这是2015年 呵呵然后那时候云计算已经起来了

而且已经是有非常令人激动人心的 一些use case 然后我参加re:Invent 然后这个Andy Jassy就是AWS当时候的CEO 现在是Amazon的CEO 他在上面讲了很多的案例对吧 都是财富500财富100的公司 怎么用云 然后怎么个去把旧的 包括Oracle这样的 以前认为不可替代的技术都替代掉 你听了以后你就觉得哇

他说的都是真的应该他不会(骗人) 但如果你真的是take at face value everything he said 就是把他都认为真的 这个公司太伟大了 太了不起了 对吧就是2015年 然后我旁边的那个是华尔街来那个 是一个华尔街的一个分析师 然后我就问她 我说哇this is amazing right 这个太exciting了 你知道她跟我说什么吗 她说这个再怎么样

还是整个Amazon 8%的revenue（总营收）都不到 she just shrugged off, right this is eight percent of revenue less than eight percent revenue actually 所以说对他来说 你在上面台上再怎么excited 再怎么样 it's nothing 但是我可以告诉你 今天那个Amazon的市值是多少 两点几个trillion 对吧 如果说没有AWS的话 它应该是一个trillion都不到的

所以说它今天的市值 主要是因为AWS在(影响)估值 然后你去看 就2015年在股票分股之前 就把分股这些都去掉的话 今天大概是200多块钱的股票 对吧我记得 然后那个时候是15块钱的股票 OK为什么我要提到这个 因为我们虽然说是Dot com年代 从2001年到2015年 你如果是看那条曲线的话

其实Amazon股票没有改变多少 2015年以后才起来的主要是 然后我刚才又给你说了 那个2015年 你能够看到那么多的 令人激动人心的云计算被adopted 但是华尔街的人就是shrug off （不屑一顾） right..you know..okay

right..you know..okay

eight percent of the revenue you know 这个是让我觉得哇 这个是不是bubble还是怎么样 其实很多 有一些是fundamental的有一些是外在的 fundamental的东西 跟外在的其实是永远是有些脱节的 那对我们不管是搞技术的还是怎么样 其实要意识到这个其实是有脱节的 bubble破裂不代表这件事情是错误的

大约是这么一个想法 我这就有两个角度来问问题吧 首先我们不构成任何投资建议 所以说 我们更多的是用这种历史的比较 或者说什么东西 我们自己来畅想 一些不构成投资建议的时候 可以说的东西 帮大家做些启发 就大家可能第一想择时 第一想知道什么时候他会到bubble的终点 什么时候要破 然后什么时候再起来 这件事可能很难 但是我们觉得有可能它会破

那在破的过程中呢 我们就有一个很重要的问题了 就是谁是思科 谁是那个破了以后涨不回来的人 谁是Amazon 谁是那个时候的谷歌 那最有可比性的是谁是eBay 谁是Amazon 这是有可比性的 eBay以前是比Amazon要大嘛 对所以说我觉得第一 我们可以跟历史做一些类比 或者看看有没有什么lesson 就是不可能一一对应的对吧

就是但是我们可能能找到一些factor 可以类比一下 然后第二个就是 我们今天就fundamentally的去看这些公司 它在未来不管是这个bubble burst之后 还是在更久的时候 他们的站位 我们去做一下分析的话 徐老师你会觉得哪些公司 你觉得是那种受益于这个bubble 然后未来yeah

个案我觉得我不会给 而且也不敢给 但是我觉得一个framework 或者说至少从我的角度来讲 我思考这件事情的framework 就是最终最终还是一个leadership 你看Microsoft的股票最近十年涨得很多 其实是因为Satya Nadella的原因 就是他的CEO的原因 Amazon之所以从2015年到后来涨得这么高 其实主要还是Jeff Bezos

eBay之所以没做起来 你想CEO换了一茬又一茬 没有一个consistency 也没有一个vision 我觉得最终还是一个leadership的一个 所以说我会把CEO位置会放的比较高 最终还是一个CEO 就像我们最近一个非常 至少在美国很有争议的就是Tesla 对吧这个给Elon Musk 是不是要给他1万亿股票的 这么一个 相当于工资吧

呵呵很多人觉得太高太低 这个都是次要的 最重要的就是说实话 Tesla的股价最终就是Elon Musk 如果没有他不可能往上走 有了他也不一定 但是至少这个可能性是有 所以说如果你要问我的话 我会建议大家仔细看看这个公司的CEO 我对好几个公司的CEO 我是非常敬佩的 包括Broadcom的CEO

他Broadcom买了VMware 我的老东家 因为VMware我是比较熟悉嘛 因为里面现在的高管 都是自己很熟悉的兄弟们 就看着他是怎么来经营VMware的 跟过去十年VMware是怎么被经营的 我觉得那就是很不一样的 所以说 我对CEO还是放的权重是非常重的 我个人看二级市场跟看一级市场 没有很大的区别

因为我觉得小的波动 可能有各种各样的因素 但是大的波动 10倍股这种波动我觉得 很难不是因为有一个特别出色的CEO 很难是靠的他自己涨 我觉得这个太难了 我觉得需要有一个这个CEO要特别强 interesting～刚刚说的那个Broadcom是说 就是收购了之后 它的管理是更好的意思 对对要好很多了

哈哈哈 我能够看到的可能是数量级的好 哇塞这个是很重的八卦哈哈哈 绝对是数量级的 那是数量级的好 不能说是another Elon Musk 但是其实有很多想法 就是从第一性原理去思考 就比如说举一个很简单的例子 下面人报上来的今年的budget是多少 不管是10个million还是100个million 还是five hundred million

那你为什么要a hundred million dollar的预算 对吧 1亿美元的预算 你不能告诉我你去年是1亿美元 你今年也给我1亿 Elon Musk从来不会 因为你过去是怎么样来做这件事情 这就是一个从第一性原理去思考 你有可能去年做这个产品 是需要1亿美元 但你今年只需要5,000万就能做 而且能够做得更好 凭什么不可以 那绝大多数的大公司不会有这种想法

对吧对 但是他会用这种思维去思考 说到Oracle Oracle的Larry 大家也会觉得是一个很厉害的人 但是他可能股价未必是那么反馈的 虽然最近的股价上来了呵呵 Oracle我觉得也是一个CEO嘛 就是他前几年股价不好就是因为 Larry其实对云计算其实不buy into 他嘴上说一套 但其实(不是真的这么想...)

但其实(不是真的这么想...)

但是他大约7年前还是8年前 他是真正的意识到云计算是何等重要 那这个时候他就execute了 现在做的云就很不错 至少是对AI的这种场景的 其实它的cloud是比其他的云是有优势 所以说 Oracle就是一个很活生生的一个例子 它前几年股票涨得不够好 然后最近几年涨得好

都是因为Larry的vision到 跟Larry的vision没到的区别 interesting哇 那也就是说 不是说这一个人他好或者不好 就是这么一锤子买卖 他对有一些东西的具体认知 他也要变化 比如说Amazon Bezos之前不信广告 他后来就信广告了 然后就广告业务也就起来了 对对对以前我不知道 在你的节目里面谈到过这个话题吗

我以前刚开始在early in my career 对吧在我职场初期的时候 如果我在一个几万人大厂工作 我会觉得这个大厂的CEO怎么样 跟我有什么关系 对吧当中隔了无数层 看也看不到的 然后他说什么做什么 对公司有什么很大的区别 但我今天就不是这么看 我觉得一个公司的兴亡 就是这个公司的CEO

他这个公司强不强 好不好就是这个公司的CEO 他如果指对路 他有一定的要求 他的vision在哪里 就是这样 比如说我们硅谷某个大厂 我就不说具体名字了 他也不错 也是几个trillion dollar的market cap 但是为什么这个公司 不是一个ten trillion dollar company today 我觉得就是因为这个CEO还不够嘛

对吧你不能说 因为今天已经是一个Magnificent Seven里面之一了 已经不错了 但我觉得没有道理 他今天不是一个ten trillion dollar company 如果说是Elon Musk做这个公司的CEO 过去8年做这个公司CEO 我觉得现在已经是...对

我觉得现在已经是...对

已经是很大 确实呵呵呵～ 从上到下 我们这个在节目里边有讲过 就是他是牌最好的一个玩家 但是他其实没有打出来 相对应的这个价值 我其实前两天大家在说 哎呀这个Tesla不是股东们都在投票 是不是要给Elon Musk 这个1万亿美元的股票授权吗 然后那个董事长说 如果说你们不投票 不让他给这个1万亿美元

有可能Elon Musk会辞职 对吧 我那时候就说 如果说真的是到那一天他辞职 硅谷的这一家公司应该说 我把这个公司股权一半给你 然后你要让我成为这个10倍股 我觉得我如果是Elon的话 我可以去做 因为这家公司又有人又有用户 什么都有 凭什么不能做个10倍 嗯但是他会被恨死 他去Twitter第一件事

砍掉8成人 然后在这里再干一下的话 但是Elon不会轻易去 除非你说我这个公司一半给你 他有可能会答应 哎～ 再追问一下 怎么样子去了解这样一个CEO 因为我们平时通过媒体文章 得到的都是二手信息 很多公司的CEO可能第一 他没有这么多的对外发言 或者说就是大家的报道嘛 比如说Sam Altman 可能很多人就觉得他是个傻逼

甚至Elon Musk 很多人就会说这个人不行 怎么怎么样的 就大家怎么样子 能更好的形成自己的独立判断 这个是一个很好的问题 你的问题其实就是外界的信息 有可能非常noisy 噪音比较高 就比如说Elon 应该是在某个节目 不知道是抽大麻还是什么 让人家感觉这个人不靠谱的 怎么样 这是一个比较好的一个问题 就像比如说我刚才提到Broadcom的CEO

我没有跟他直接工作过 但是我跟直接汇报给他的人我很熟 我就能够看出来一个很大的区别 就是Hock Tan接手之前 这帮人是(怎样的)做事的风格 Hock Tan来了以后 这帮人怎么去做事情的 怎么想问题的 我觉得是一个天壤之别 所以从我的角度 是因为我有一个calibration(校准) 然后你的问题是没有这么一个calibration(校准)

你应该怎么去看 对吧 我觉得这是一个很好的问题 我觉得最终还是要有一个calibration(校准) 就是问题是 你怎么去拿到这个calibration(校准) 我以前提到过很多次的 应该在你的节目里面提到过的 就是你如果要加入一个这个公司 往往是因为这个公司里面 有你非常好的朋友 比如说你的前同事以前跟你一起工作的 然后他跳到了某某公司 他说哎我这个公司很好

那你要问他为什么好 你为什么觉得这个公司 让你看到的跟以前是不一样的 我觉得这个中文怎么说 calibration(校准) 我不知道怎么说 就是我觉得calibration(校准)是需要的 你需要就是一个很熟悉的人 你的前同事 跟你day in and day out是一起工作的 然后这个人呢 现在来告诉你我现在的生活 我现在工作有很大的不一样 是为什么 我觉得这个是很重要的

我对Broadcom 我是.....

我是.....

Hock Tan 刚开始接手VMware的时候 其实我没有看好 或者说这个消息刚被宣布的时候 因为即使是Hock Tan 做Broadcom CEO也做了很多年了 他曾经也想过买过Qualcomm 反正就一堆的事情 其实我不知道 但是后来 我能够calibrate的就是他手下的人 是怎么行事的 是怎么做的 对我来说这个太obvious了 我觉得每个人都可以找到自己的

一个calibration的一个方式方法 怎么去找这么一个calibration 我觉得是很重要的 有可能难 但是我觉得每个人应该八仙过海 各显神通吧 譬如说我随便说 硅谷很多人 他不一定自己在OpenAI 不一定在X 不一定在某某公司工作 但是希望你是有朋友 或者说以前的同事在某公司工作 但这其实也是一个很interesting的case

因为Elon Musk和Sam Altman 天天在Twitter上吵架 对吧然后打官司 就很明显 这可能这个问题背后就是这个CEO 他到底对这个公司的成败 影响有多大 因为OpenAI其实也走了很多关键的人 虽然他的CEO Sam Altman还在 那我站在今天去看X.AI和OpenAI的话

那我站在今天去看X.AI和OpenAI的话 OpenAI有那么多的先发优势 然后在ChatGPT本身模型 然后用户数量 做的好这么多 如果长期 CEO真的是一个关键因素的话 我怎么归因呢 或者我怎么去想呢 先说我的观点是 我对Sam Altman的评价 比大多数人的评价可能都要高 但是我还是觉得 他比起Elon Musk的话

可能还差一些 我觉得他差一些 不差一些 这是看从哪一个维度 从怎么经营自己的人设 是不是能够从第一性原理 去想一些产品技术上的问题 那肯定差很多 然后怎么能够忽悠到again 这是一个褒义词 不是贬义词 就怎么能够忽悠到一些很能干的人 来为你工作 我觉得这两个人

都有自己非常强的地方 另外一个我是非常相信历史的 我觉得历史是不断在重演 不管是硅谷还是人类整个历史 历史上从来不是这么一回事情 不管是founder的还是怎么样 就是一个CEO 他手下很能干的人走掉了 就意味着这个公司不行了 从来不是这样子的 从来就是非常能干的人走 不是一件事情 但问题是

是不是能够继续有能干的人来 或者说是下一代的人能够提升 你就看特斯拉对吧 那个Andrej Karpathy 是几年前离开了特斯拉 他是负责自动驾驶的 那他是肯定是自动驾驶里面 绝对绝对是一个大干将 如果你觉得哎呀大干将走了 说明Elon留不住人 怎么样 这是一种悲观的观点 那从另外一个观点

Elon就从来不害怕最优秀的人走 他永远是 可以继续能够让不一定更优秀 就一样优秀的人来 但不一样的态度 对吧 我觉得事实也是证明了这是正确的 因为特斯拉的end to end那个model 这个想法 是Andrej Karpathy走了以后才被推起来的 所以说我觉得我个人还是更加buy into Elon Musk有很多缺点OK

这个是把它放在一边 而且他让很多很能干的人走掉 这也是一个很obvious的一件事情 包括最近X.AI Tesla 反正就是一堆元老 一堆特别能干的人 不管是自愿的不自愿的走 但是历史上 Elon的公司从来没有因为这种离职潮 真正受到伤害 至少我观察 因为最近十年一直是这样 所以说我也不相信这一次的X.AI

那些大干将走掉了 包括联合创始人走掉 一个团队都干掉了 但是我相信 X.AI不会因为这件事情就元气大伤

X.AI不会因为这件事情就元气大伤 反正历史上永远就不是说是能人走掉 而是说 是不是能够下一波的人能够顶上来 更重要 为什么 难道这真的就是创始人这么重要呢 还是这个公司本身的业务 已经非常的稳定了 就是它的trajectory其实已经确定了 不是这样子 反而不是我刚才举的例子

Tesla它之前的architecture Andrej Karpathy 之前跟他走了以后的那个 是很不一样的 走的路线是不一样的 我是这么看的 一个公司的CEO是最关键的 剩下的人都可以换 呵呵如果某一个人认为 我这个位置就是我才能做 我的功劳大 或者说只有我能做这种想法都是不对的 这个背后的原因 到底是CEO那个人那么重要

还是这个公司的核心业务那么重要 或者说你觉得在这里边的占比 是个什么样的情况 最终 CEO就是一个整个这件事情的commander吧 就是主帅吧 我们一直说的嘛 就是最终还是这个主帅 他是不是有一个前瞻性的思维 他是不是有执行力 他是不是让人能够在他身边好好的做

这是最重要的 我觉得这是一个特别重要的点 为什么我追问了好几个关于这个的点 因为这和我们的就是历史教育 是违背的 这是我一直非常困惑的 为什么这么说 就是我一直是英雄史观 我一直觉得就是如果不是这个人 那可能这件事就不会发生 或者说历史的走向就完全改变 但是我们的教育是要唯物主义史观 我们反对英雄史观

我们就说历史的车轮滚滚向前 不受个人意志所阻碍 所以说那个关键的人物 只不过是在关键的时刻出现在这 如果没有他的话 历史一样会这样发展 我其实一直不信这个 我是这么看的 我也没有那么绝对 我觉得确实是 很多时候一个公司的CEO 你换了另外一个人也能做 但是我说的最重要的观点就是

这个公司的CEO就应该是绝对的 就是他影响 他的能力 可以稍微再减个20% 减个30% 换了一个人 或者多20%多30% 换一个人 也是有可能能够把这个公司给做好的 但是最终这个公司是不是能够做好 还是跟这个公司的CEO起很大的作用 你就看微软就是太明显了嘛

Steve Ballmer在位的这十几年 这个公司基本上股价就是平的 Satya Nadella来了以后股价就是往上走 这个就是Satya Nadella跟Steve Ballmer 两个人的领导力是不一样的 一个是执行力 另外一个是vision Satya Nadella的vision 对产品对技术的判断 就是要比Steve Ballmer要好 好的从AI泡沫聊到投资哲学了 我觉得还是很有意思

那我们回到AI泡沫的这样的一个情况 我想请你更bottom up的去分析一下 这个泡沫 在你看来和过去的有什么相似的地方 和不同的地方 我们如果想拿历史做一个镜子的话 我们会关心 它是出现一个08年那样的泡沫呢 00年那样的泡沫呢 还是一个不一样的东西 这个我不是神仙

我不清楚 从我的角度来讲 我get ready for 00年的泡沫 但是08年的泡沫完全可能 你从不同的视角能够看出来 泡沫的影响是不一样的 对科技界吧 2000年01年的泡沫影响大得多 08年的泡沫对纽约的金融界影响很大 但对硅谷的公司有些裁员

slow down 但是不是一个致命性的打击 但致命性的打击是00年01年 就literally you can see , you know grown-up cry right 因为这个打击太大了 08年对科技界打击没有那么大 可能对Lehman Brothers(雷曼兄弟)那一代人 那是无限的打击 大概是这样子的 所以说你刚才问我是怎么样

我觉得如果说你能够有一个信念 就是未来 人类的进展是随着科技的进展 会越来越好 如果你是有这么一个信念的话 那我觉得最终就是stay on 一个公司是有一个好的CEO 然后 也跟你自己的各种偏好也有关系吧 因为有的人对硬件懂一点 有的人对软件懂一点

有的人对AI懂一点 有的人对服务行业 各种行业 每个人都会不一样 我觉得这就很难说了 我可以告诉你哎 我喜欢这个这个 但是你可能听上去没感觉 都有可能 这很正常的 所以说我觉得Amazon它这样的公司 可以跌个90% 但是它也可以涨个十几倍 或者说几十倍 我是觉得

你要能够有这样的心态去面对未来 那你就从第一性原理去思考 从人的角度去思考 尽量不要跟风 因为投资大家都知道 大家都说对的事情 很难是你能够赚到大钱的事情 OK就像英伟达这个股票涨得很好 但我可以很负责任的去猜想 这不是我的第一手数据

我们这个所有的听众 真的能够一路走来从来没有抛掉过 还是属于少数 或者说是非常少数 最多是能够进进出出 已经很不错的了 所以说反正历史上的数据 是永远是这样去那个的 我觉得都是很棒的 投资建议