China Predicted Its Rise 75 Years Ago - Eric X. Li | Endgame #253

GITA WIRJAWAN: Halo teman-teman.

Hari ini kita merasa terhormat kedatangan Eric Li, seorang venture capitalist dari Tiongkok.

Dia juga pimpinan Chengwei Capital.

Eric, terima kasih banyak.

ERIC XUN LI: Terima kasih, Gita.

Anda sekolah di Amerika Serikat untuk meraih gelar sarjana dan magister.

Lalu Anda memutuskan kembali ke Shanghai, ke Fudan.

Ceritakan mengapa memilih ke AS dan mengapa memilih mengejar PhD di bidang yang sama sekali berbeda dari perjalanan akademik sebelumnya.

- Sebenarnya, saya tidak memilih ke AS karena ada pilihan.

Waktu itu semua orang ingin ke AS.

Itu adalah tujuan setiap pemuda dan pemudi, bukan hanya di Tiongkok tapi di seluruh dunia, bukan begitu?

- Ya.

- Waktu itu kami berpikir, seluruh dunia akan menjadi Amerika raksasa.

Jadi kalau bisa berangkat langsung ke Amerika, kenapa tidak?

Jadi semua orang berusaha ke sana.

Tentu saja itu agak dilebih-lebihkan, tapi saya hanya ingin menekankan poinnya.

Jadi saya melakukannya.

- Lalu Anda memutuskan belajar ilmu politik untuk PhD, ya?

- Benar.

Lalu saya kembali ke Tiongkok.

Saya selalu tertarik pada ilmu politik, tapi saya tidak tahu prospek kerjanya.

Jadi saya mengambil ekonomi dan MBA.

Tapi di kemudian hari, saya ingin membaca dan mempelajari hal-hal yang benar-benar menarik bagi saya.

- Anda tertarik pada alokasi modal?

- Sebenarnya tidak.

Saya masuk venture capital secara tidak sengaja.

Waktu muda, saya ingin menjadi pengusaha atau industrialis.

Setelah lulus S1, saya bekerja di sebuah perusahaan dan menyadari saya tidak bisa mengelola orang.

Hampir saja saya menyerah.

Bagaimana bisa jadi pebisnis kalau tidak bisa mengelola orang?

Tapi saya sudah masuk sekolah bisnis, jadi saya lanjut, dan menemukan venture capital—di situ Anda bisa seperti pengusaha tapi tidak harus mengelola orang.

Itu cocok untuk saya.

Jadi itu satu-satunya pekerjaan yang saya jalani sepanjang karier saya.

Anda masih harus mengelola orang, kan? - Ya, sedikit.

- Apakah Anda menemukan kesulitan ketika masuk ke perusahaan portofolio yang Anda kelola?

- Kalau kita mengelola perusahaan portofolio, itu berarti kita sedang menghadapi tantangan.

Kami ingin mendukung perusahaan dengan pengusaha dan pemimpin yang hebat.

Itu peran kami.

- Anda hanya membekali bahan bakar, dan membiarkan pengemudinya memegang kendali?

- Kurang lebih. Peran kami adalah menambahkan nilai strategis perusahaan, terutama di bidang keuangan, pasar modal, dan saat ini juga banyak berjejaring di ilmu pengetahuan dan teknologi.

- Anda menulis buku yang menurut saya sangat mendalam.

- Terima kasih.

- Buku itu sangat mengena bagi orang seperti saya dari global south, terutama cara Anda menjelaskan sejumlah hal, salah satunya kontras antara universalisme dan pluralisme.

Bisa jelaskan?

- Saat saya tumbuh, setelah Perang Dingin,

semua orang berpikir hanya ada satu jalan untuk segala hal.

Itu yang menakjubkan, mencakup segalanya, dan universal— satu set moralitas, satu sistem politik, satu aturan ekonomi.

Setiap negara, budaya, ekonomi, dan masyarakat, apapun latar belakangnya, harus menyesuaikan diri dengan visi universal itu.

Kita semua pikir umat manusia pasti bergerak menuju ke sana.

Namun beberapa dekade terakhir, pendekatan ini justru merugikan banyak negara dan masyarakat, termasuk di negara tempat ide ini berasal, Amerika Serikat dan Barat.

Itu sebabnya muncul perlawanan di negara-negara Barat.

Saya percaya "universal bubble" itu sudah pecah.

Saya pikir dunia ke depan akan lebih menarik karena pluralisme lebih menarik daripada satu visi tunggal.

Kita menuju dunia pluralistik di mana orang punya nilai, agama, komunitas, sistem ekonomi, dan sistem politik berbeda, dan semoga bisa hidup berdampingan, meski pasti ada konflik.

Dunia ini lebih menarik dan lebih kondusif, terutama bagi negara-negara global south untuk berkembang.

Setelah Perang Dingin, mayoritas negara di global south meninggalkan politik dan sistem ekonomi sebelumnya

dan mengadopsi pandangan serta institusi universal Barat.

Banyak negara menyalin konstitusi Barat kata demi kata, meski mereka tidak pernah memilikinya sebelumnya.

“Oh, tidak, mari buang semua yang kita punya dan bentuk parlemen."

"Lalu, mari adakan pemilu."

Dan lakukan setiap empat tahun karena Amerika melakukannya setiap empat tahun.

- Kami melakukannya setiap lima tahun.

- Anda mengerti maksud saya.

Mayoritas besar negara berkembang melakukan hal itu.

Mereka pikir begitu mengikuti aturan ini, meminum ‘obat’ ini, mereka akan segera kaya seperti negara Barat.

Tapi tidak. Sebagian besar gagal.

Banyak masih terjebak konflik sipil, kemiskinan, dan hasilnya sangat mengecewakan.

Satu pengecualian adalah Tiongkok, negara asal saya, yang menolak konsep tersebut.

- Luar biasa.

- Mereka berkata, kita akan mengadopsi sebagian hal, tapi menolak yang lain.

Kita pilih sesuai kondisi, warisan budaya, sistem politik, dan nilai kita sendiri.

Saya beruntung menjadi generasi yang menyaksikan kesuksesan cara itu.

Berdasarkan pengalaman itu, saya merekomendasikan negara global south lain, "Obat yang Anda ambil setelah 1990 tidak berhasil, malah membuat kondisi lebih parah.

Dokter yang memberi obat itu pun kini bermasalah.

Cobalah hal yang berbeda.

- Mengapa Barat terlihat lebih menarik selama Perang Dingin?

Dan merosot tajam setelah Perang Dingin.

Bisa dikatakan Barat memulai pendekatan yang salah untuk menyebarkan nilai-nilai liberal sejak 1991 atau awal 90-an.

Tapi kenapa sebelumnya terlihat jauh lebih menarik?

- Karena mereka berjuang keras melawan Uni Soviet. Itu perjuangan nyata, serius.

Tonton aja James Bond, itu perjuangan nyata, serius.

Mereka tidak mencoba menyebarkan nilai-nilai itu di kamp mereka sendiri.

Jika Anda melihat blok Barat melawan Uni Soviet, ada berbagai sistem politik— diktator, rezim religius, kanan, kiri—

beragam negara dengan beragam rezim, nilai, dan politik.

Setelah menang Perang Dingin, mereka mengambil jalur berbeda.

Sebenarnya sebelum akhir Perang Dingin, blok Barat sendiri cukup beragam.

- Anda menyebut ini sebagai “donocracy” terkait paralisis yang muncul— -- Color Revolution, Arab Spring, dan sebagainya.

Apakah itu akan berakhir karena elemen yang melumpuhkan diri sendiri yang kita lihat di Barat sekarang?

- Sebenarnya sudah berakhir.

Hampir tidak ada contoh negara yang melakukan "Color Revolution" yang akhirnya lebih baik dari sebelumnya.

Itu adalah penipuan paling merusak yang menimpa rakyat dunia beberapa dekade terakhir. Sangat mengejutkan.

Sejarah nanti akan menilai periode ini apa adanya.

Sayangnya memang begitu.

- Salah satu keunggulan Anda adalah bisa mengatakan hal-hal yang mungkin orang global south tidak berani ucapkan.

Itu, saya pikir, berkat kekuatan Tiongkok.

Dalam konteks perbandingan Tiongkok dan Asia Tenggara dalam 30 tahun terakhir, GDP per kapita Tiongkok naik 10 kali lipat, sementara Asia Tenggara rata-rata 2,7 kali.

Menurut saya, itu bertumpu pada empat atau lima atribut yang dapat diidentifikasi.

Pertama, kurangnya investasi di bidang pendidikan.

Kedua, kurangnya investasi di infrastruktur.

Ketiga, tata kelola, atau ketiadaannya.

Keempat, kurangnya daya saing.

Anda menerbitkan 10 izin usaha per 10.000 penduduk dewasa.

Di Asia Tenggara, kami hanya satu.

Kelima, menurut saya agak paradoks, karena Anda mendemokratisasi atau mendesentralisasi kegiatan ekonomi dengan jauh lebih baik dibandingkan sebagian besar negara demokrasi di dunia.

Apa akar masalahnya?

- Sekali lagi, saya kira setiap negara, setiap budaya, adalah makhluk organik, sebuah entitas organik.

Ketika Anda mentransplantasikan sesuatu ke negara Anda, terutama sesuatu yang sepenting sistem politik, itu membunuh pasiennya.

Saya pikir banyak negara di global south, termasuk di Asia Tenggara, kini berada dalam situasi seperti negara-negara bekas Imperium Inggris.

Mereka memiliki batas-batas buatan, yang digambar oleh birokrat Inggris ketika mereka pergi dengan tergesa-gesa.

Hal-hal ini melekat dan tidak pernah terselesaikan, karena dipaksakan secara artifisial.

Itu tidak organik. Itu tidak nyata.

Saya melihat banyak negara berkembang termasuk di Asia Tenggara terjebak dengan institusi politik, institusi sosial, dan kerangka hukum

yang tidak berakar dari kondisi budaya dan moral alami mereka.

Di situlah masalah mendasarnya.

Kita semua tahu ke mana kita ingin sampai. Kita ingin ekonomi yang dinamis.

Kita ingin masyarakat hidup harmonis.

Kita ingin mencapai standar hidup negara maju.

Kita ingin mendidik rakyat kita.

Tetapi bagaimana caranya?

Kita perlu membangun jalan. Kita perlu membangun sekolah.

Kita perlu meningkatkan jumlah lulusan STEM di negara kita.

Untuk melakukan semua itu, hanya ada satu jalur. Namanya politik.

Bagaimana kita mengorganisasi masyarakat kita, bagaimana kita mengatur secara fundamental kegiatan kolektif kita.

Itu politik.

Jika politik Anda cacat secara fundamental, dibangun di atas fondasi yang ditransplantasikan, semua itu tidak dapat dijalankan secara efektif.

Bukan berarti bentuk asli pasti berhasil. Itu juga punya masalah.

Jika Anda bertahan pada bentuk asli tanpa reformasi, itu juga tidak baik.

Tetapi setidaknya Anda punya peluang.

Jika Anda membangun negara berdasarkan konstitusi yang ditransplantasikan, Anda tidak punya peluang untuk berhasil.

- Ya.

Anda merujuk pada tiga tahap Partai Komunis Tiongkok.

Yang pertama adalah revolusi pada 1949. Lalu tahap infusi.

Dan yang kita lihat sekarang adalah konsolidasi.

Apakah Anda terkejut bahwa tahap infusi berlangsung sesingkat itu di Tiongkok?

Ketika saya bicara tentang infusi, ini beresonansi dengan saya dalam konteks bagaimana pembangunan institusi terjadi melalui mandat dan arahan partai ke berbagai dimensi masyarakat.

Jelaskan tentang itu.

- Revolusi adalah kuncinya.

Itulah yang dialami Tiongkok, dengan harga yang mahal.

Setiap revolusi dalam sejarah sebagian bersifat destruktif.

Beberapa tahun lalu, saya memiliki perusahaan media di Tiongkok dan melakukan wawancara seri kepemimpinan.

Saya mewawancarai Presiden Lula dari Brasil.

Saya mengajukan pertanyaan sederhana, seperti yang Anda ajukan hari ini.

Saya berkata, begini Presiden Lula, pada akhir Perang Dingin kita semua di negara-negara berkembang punya harapan besar bahwa kini ada semacam buku panduan menuju keberhasilan.

Ada strategi pemenang, seperti qbuku-buku cara menjadi kaya.

Kita punya yang sangat bagus. Namanya Konstitusi Amerika Serikat.

Jadi kita semua sangat berharap bahwa jika kita mengadopsi politik liberal, ekonomi kapitalis, dan mengikuti contoh Amerika serta negara-negara Barat, kita akan segera menjadi makmur dan kaya.

Tetapi mengapa begitu banyak negara yang melakukan itu, termasuk Brasil...

termasuk Brasil...

Bahkan jika Anda melihat negara-negara BRICS, Tiongkok adalah satu-satunya yang benar-benar berhasil, sementara yang lain kurang lebih tersendat dengan caranya masing-masing.

Mengapa?

Saya benar-benar terkejut, Presiden Lula menjawab saya dengan sangat cepat dan sangat tegas, dalam bahasa Portugis.

Saya bisa melihat betapa tegas dan cepatnya dia berbicara.

Lalu saya membaca transkripnya, dengan terjemahan simultan.

Dia berkata, “Saya akan memberi tahu Anda persis alasannya.”

"Karena Anda mengalami revolusi, kami tidak.

Anda mengalami revolusi, dan revolusi itu memberi Anda institusi politik serta DNA yang memungkinkan Anda menentukan jalan Anda sendiri.

Kami terjebak dengan DNA dan institusi yang dipaksakan kepada kami, dan kami masih terjebak dengannya."

Kepentingan-kepentingan khusus, apa yang disebut checks and balances itu, ada untuk melindungi kepentingan khusus.

Ketika saya tumbuh besar, saya pergi ke Amerika dan belajar politik.

Checks and balances dibicarakan seolah-olah itu obat mujarab.

Padahal itu omong kosong.

Checks and balances itu ada untuk saling mengontrol kepentingan mereka sendiri.

Jadi begitulah.

Kami mengalami revolusi.

Dan sekali lagi, revolusi itu berbahaya dan berisiko.

Bisa saja berakhir buruk.

Tetapi kami beruntung.

Kami mengalami revolusi dan berhasil melewatinya.

- Jadi apakah Anda berargumen bahwa, karena revolusi Anda selesai pada 1949, meskipun Anda mengalami berbagai kesulitan selama Lompatan Jauh ke Depan dan Revolusi Kebudayaan,

serta pilihan untuk berkolaborasi secara geopolitik dengan Nixon, itu sebenarnya merupakan cerminan bahwa tahap infusi sudah mulai terjadi?

Apakah itu cara berpikir yang tepat?

- Ya. Saya kira revolusi itu berhasil mendirikan Republik Rakyat pada 1949.

Namun tentu saja revolusi itu punya momentum.

Itu berlanjut satu atau dua dekade berikutnya, bahkan melalui Revolusi Kebudayaan.

Jadi itu semacam revolusi, lalu fase pascarevolusi semu setelahnya.

Jika kita berbicara tentang sejarah, sejarah itu begitu panjang dan besar.

Satu dekade, dua dekade, bahkan setengah abad, jika benar-benar dilihat ke belakang, itu sebenarnya sangat singkat.

Jika kita fokus pada gambaran besarnya, hal terpenting adalah bahwa kami, bangsa Tiongkok, cukup beruntung.

Meski harus membayar harga yang sangat mahal, kami berhasil bertahan dan berhasil melalui sebuah revolusi yang memberi kami seperangkat institusi yang pada akhirnya berjalan lancar bagi kami, sekaligus memberi ruang yang cukup untuk reformasi.

Dan sekarang kami mulai memasuki proses untuk menghidupkan kembali tradisi-tradisi masa lalu dalam budaya Tiongkok yang sempat terancam dan dikorbankan dalam dua periode.

Kami mengalami dua periode.

Pertama adalah periode revolusi komunis, di mana kami mengorbankan banyak tradisi kami sendiri demi bertahan hidup.

Kami hampir musnah, jadi kami harus melakukan sesuatu yang drastis.

Setelah revolusi, kami memasuki periode reformasi, di mana kami menyerap praktik-praktik Barat seperti ekonomi pasar, yang dalam banyak hal bertentangan dengan nilai-nilai tradisional Tiongkok.

Namun kami juga berhasil melewati fase itu.

Sekarang kami berada dalam proses untuk memasukkan kembali etos tradisional kami ke dalam sistem.

Saya kira kami baru berada di awal fase itu.

Dalam leksikon politik Tiongkok, ini disebut sebagai dua fusi.

Fusi pertama sudah berlangsung lama, yaitu menggabungkan sosialisme dengan kondisi khas Tiongkok.

Fusi kedua, yang diperkenalkan beberapa tahun lalu, adalah menggabungkan sosialisme dengan nilai-nilai tradisional Tiongkok.

Dan kami baru berada di tahap awal proses itu.

- Wow.

Awal 1990-an tentu merupakan periode yang sangat sulit bagi Anda untuk memutuskan tetap pada jalur itu.

Sejauh mana kegagalan perestroika dan glasnost di Uni Soviet memengaruhi keputusan Anda untuk tidak mengikuti jalur Rusia pada awal 1990-an?

Ataukah itu lebih dipengaruhi oleh fondasi institusional yang sudah dibangun selama beberapa dekade sejak 1949?

- Kasus Soviet adalah kasus yang menarik.

Saya membahasnya di satu atau dua bab pertama buku saya.

Ternyata ada banyak faktor keberuntungan yang terlibat.

Sejarah memang seperti itu.

- Serendipitas memainkan peran.

Ada takdir dan ada nasib.

Takdir adalah keniscayaan, sedangkan nasib bersifat acak.

Dalam runtuhnya Uni Soviet, ada banyak unsur nasib dan kebetulan.

Jika seseorang tidak sedang berlibur, jika sebuah pemungutan suara berjalan berbeda, mungkin pemimpin tertentu tidak akan muncul dan keputusan yang diambil akan sepenuhnya berbeda.

Sebagian besar sejarawan akan sepakat bahwa runtuhnya Uni Soviet pada peristiwa itu sebagian besar disebabkan oleh kesalahan sendiri.

Bukan berarti mereka tidak bisa runtuh di masa depan, tetapi untuk peristiwa itu, faktor nasib sangat besar.

Namun ada juga keputusan-keputusan yang disengaja.

Mereka terpikat oleh keberhasilan material Barat pada saat itu dan menyimpulkan bahwa keberhasilan tersebut disebabkan oleh institusi politik dan nilai-nilai liberal itu.

Padahal itu adalah kesalahan klasik, mencampuradukkan korelasi dengan kausalitas.

- Uni Soviet kemudian mulai menjadi apa yang Anda sebut sebagai negara kredo.

- Padahal Uni Soviet adalah sebuah eksperimen yang luar biasa.

Sering kali orang hanya menyebutnya sebagai kegagalan besar.

Memang akhirnya runtuh, tetapi jangan lupa bahwa ia juga merupakan salah satu kisah sukses paling luar biasa abad ke-20.

Jika Anda membaca Tolstoy atau Dostoevsky, Anda tahu seperti apa Rusia itu;.

Pada abad ke-19, bahkan hingga akhir abad ke-19, ada keterbelakangan dan segalanya.

Namun Uni Soviet, dalam satu generasi, berubah menjadi negara adidaya modern.

Modern dalam segala hal, dari sains hingga kehidupan sehari-hari.

Dalam satu generasi.

- Mereka menjadi yang pertama menempatkan sesuatu di orbit.

- Itu hampir seperti sebuah keajaiban.

Sementara Barat melakukan industrialisasi dan modernisasi selama 300 hingga 400 tahun, Uni Soviet mencapai status negara adidaya [dalam waktu yang jauh lebih singkat].

Jika Anda melihat Uni Soviet pada paruh awal abad ke-20, Anda akan melihat masyarakat Soviet hidup sepenuhnya modern, sangat berbeda dari gambaran Rusia abad ke-19.

Dalam banyak hal, itu adalah sebuah keajaiban.

Namun ada satu karakteristik Uni Soviet, yaitu bahwa ia adalah negara kredo.

Dalam dunia modern, unit penting adalah negara-bangsa, yang berlandaskan bangsa dengan warisan budaya dan moral, tradisi,

norma, dan adat istiadat.

Uni Soviet adalah entitas transnasional.

Ia dibangun di atas ideologi sosialisme.

Dengan kata lain, ia adalah negara ideologis. Saya menyebutnya negara kredo.

Tidak penting apa warisan budaya Anda atau apa kebangsaan Anda.

Jika Anda menganut seperangkat ideologi itu, maka Anda adalah orang Soviet.

Itu adalah sebuah eksperimen, dan tidak berhasil.

Saya juga berpendapat bahwa Amerika Serikat, dalam beberapa dekade terakhir, telah menjadi negara kredo.

Ia berubah dari negara-bangsa dengan garis budaya serta warisan religius dan moral yang cukup jelas menjadi negara kredo liberal.

Ideologinya adalah liberalisme, yang pada dasarnya adalah individualisme ekstrem.

Tidak penting apa nilai, tradisi, atau norma budaya Anda, jika Anda menganut seperangkat nilai ideologis yang abstrak itu, maka Anda adalah orang Amerika.

Saya pikir itu adalah pendekatan yang berisiko.

- Amerika Serikat tidak seperti itu 100 atau 200 tahun yang lalu.

- Sama sekali bukan.

- Justru kenyataan bahwa ia tidak seperti itu yang mendorong revolusi industri besar.

- Revolusi industri di Barat berjalan seiring dengan tradisi budaya, religius, dan moral mereka.

Dan itu berhasil bagi mereka.

Saya pikir Amerika Serikat saat ini telah menjadi negara kredo liberal.

- Ya.

- Dan hal itu kini memicu pemberontakan internal di dalam negeri.

Uni Eropa juga sama.

Uni Eropa pada dasarnya adalah entitas kredo, negara kredo, negara ideologis.

- Menurut Anda, apa yang salah di Barat hingga Eropa dan Amerika Serikat menjadi semakin berbentuk negara kredo?

- Apa yang salah?

- Apa yang menyebabkan hal itu terjadi?

- Saya pikir modernitas Barat adalah sebuah paket.

Ia terdiri dari banyak unsur.

Jika Anda membaca buku teks pengantar peradaban Barat mana pun— buku-buku itu sekarang dilarang, omong-omong— saat saya kuliah di Amerika, saya membacanya.

Lalu kemudian hal itu menjadi dianggap tidak pantas secara politis, sehingga peradaban Barat tidak lagi diajarkan.

Saya pikir di Amerika, sebagian besar universitas telah meninggalkan kurikulum inti, kecuali beberapa yang sangat sedikit, seperti Columbia atau semacamnya.

Jadi hal-hal ini tidak lagi dibaca di universitas Amerika.

Saya membacanya karena saya berkuliah di sana sebelum semua ini terjadi.

Buku teks peradaban Barat tahun pertama mana pun akan menjelaskan bahwa peradaban Barat arus utama yang melahirkan industrialisasi berakar pada klasik Yunani dan Romawi.

Kekristenan sangatlah penting.

Dan pada saat itu, yang mereka sebut sebagai kaum barbar, yang pada dasarnya adalah suku-suku Jermanik.

Jadi tradisi religius merupakan bagian utama dari modernitas Barat.

Amerika Serikat dibangun oleh kaum Puritan yang bermigrasi dari Eropa ke AS.

Jadi modernitas itu berkaitan dengan agama, dengan nilai-nilai, dan dengan Kekristenan yang menekankan komunitas.

Dalam paket itu memang ada individualisme.

Nilai dan martabat individu selalu menjadi bagian dari modernitas Barat, tetapi itu bukan satu-satunya unsur.

Nilai-nilai tradisional dan religius serta komunitas selalu menjadi komponen utama modernitas Barat.

Baik dalam masyarakat tradisional maupun masyarakat modern Barat.

- Unsur komunal itu sangat kental.

- Namun kemudian satu unsur ini, karena liberalisme, mengalahkan semua unsur lainnya.

Ia adalah unsur yang ganas, yang entah bagaimana bermetastasis seperti kanker, dan kini mencakup segalanya dalam masyarakat Barat.

Semuanya menjadi tentang individu.

Begitu berpusat pada individu. Ini telah menjadi sangat "woke".

- Sangat.

- Woke adalah hasil akhir dari individualisme ekstrem.

Politik identitas juga demikian.

Sebagian orang mengatakan bahwa politik identitas bertentangan dengan individu karena mengelompokkan orang. Tidak.

Tujuan politik identitas justru untuk memaksimalkan pemberdayaan individu.

Untuk memaksimalkan pemberdayaan individu, Anda harus mengakui kelompok.

Jadi politik berbasis kelompok—baik kelompok etnis maupun yang lain— di masyarakat Barat bukanlah tentang kelompok itu sendiri, melainkan tentang individu di dalam kelompok tersebut.

Entah itu kelompok berdasarkan ras, orientasi seksual, atau gender.

Semuanya tentang amplifikasi maksimal terhadap individu.

- Anda menyebutkan sesuatu dalam buku, tentang individu yang teratomisasi dengan hak-hak yang dianggap berasal dari Tuhan yang menggerogoti komunitas.

Dan penciptaan Frankenstein kapital.

Terutama ketika modal itu terkonsentrasi pada oligarki tertentu, dengan mengorbankan mayoritas.

Sekarang, bisakah kita berargumen bahwa ketimpangan ekonomi secara struktural mendorong liberalisme woke?

- Mereka berjalan beriringan.

Saling mendorong satu sama lain.

Hilangnya komunitas dan ekspansi serta amplifikasi maksimal terhadap individu pada akhirnya menciptakan hukum rimba.

Mereka yang menang, menang besar dan terus menang.

Ini ekonomi dasar.

Jika Anda semakin besar, Anda menjadi monopoli.

Monopoli menjadi sangat dominan karena ukurannya.

Individu-individu itu menjadi oligark.

Sementara masyarakat lainnya, karena telah kehilangan komunitas, tidak memiliki kekuatan untuk merespons.

Karena mereka tidak punya komunitas.

Mereka semua adalah individu-individu yang terasing.

Mereka adalah orang-orang tersisih di luar sana. Mereka tidak terorganisasi.

Jadi menurut saya, itulah kondisi Barat saat ini.

- Anda menariknya menyebut Wall Street dan Silicon Valley, mereka tidak mempekerjakan lebih dari dua juta orang, tetapi seolah-olah mengendalikan segalanya - Termasuk pengasuh anak.

- Dan pelayan restoran. - Tepat sekali.

- Dan mereka pada dasarnya mengendalikan hampir segalanya.

Inilah yang sering digambarkan sebagai plutokrasi.

Kita tidak melihat hal itu di Tiongkok.

Di Tiongkok, para pembuat kebijakan berada jauh di atas kapitalisme.

- Modal berada di bawah otoritas politik di Tiongkok, karena Tiongkok pada dasarnya adalah masyarakat kolektif.

Namun saya pikir, keadaan mulai berubah di Amerika dan di banyak bagian Eropa, ketika orang-orang mulai mengatakan tidak terhadap kondisi tersebut.

Saya pikir sebagian dari gerakan MAGA juga didorong oleh hal itu.

Ke mana arahnya, kita belum tahu. Masih tahap awal.

- Retorikanya tampak beresonansi dengan Puritanisme awal, - Atau setidaknya keinginan untuk merebut kembali rasa kebersamaan.

Keinginan untuk merevitalisasi nilai-nilai kolektif yang memiliki akar, adat, dan norma, alih-alih individu-individu yang sepenuhnya tercerabut.

- Jadi kita telah berbicara tentang revolusi dan tentang infusi yang menghasilkan pembangunan institusional yang luar biasa di Tiongkok.

Tahap berikutnya adalah konsolidasi.

Dan konsolidasi ini ditopang oleh tiga pilar: pemberantasan korupsi, kepedulian terhadap lingkungan, dan pengurangan ketimpangan.

Secara intuitif, ini tampak sebagai fondasi yang kuat bagi Tiongkok untuk membantu proses globalisasi, khususnya bagi global south.

Bicarakan tentang itu.

- Tiongkok tentu saja adalah negara berkembang.

Dan masa depan pembangunan Tiongkok bergantung pada keterhubungan yang berkelanjutan dengan dunia luar.

Saat ini ada dua tren besar yang sedang terjadi di dunia.

Saya menyebutnya deglobalisasi dan reglobalisasi.

Deglobalisasi sebagian besar didorong oleh kubu Barat yang dipimpin Amerika Serikat, dengan alasan mereka sendiri, dan saya tidak menghakimi hal itu.

Saya pikir Amerika Serikat dan Barat melakukan banyak kesalahan strategis selama globalisasi.

Seluruh buah dan imbalan globalisasi hanya dinikmati oleh segelintir orang, dan kepentingan mereka tidak lagi sejalan dengan rakyat maupun dengan negara mereka sendiri.

Itulah sebabnya terjadi deindustrialisasi.

Sekarang mereka mengalami perubahan politik untuk mencoba mengoreksi hal itu.

Dan sayangnya, salah satu cara yang mereka anggap sebagai koreksi adalah dengan de-globalisasi. Itu yang sedang terjadi.

Namun tren lainnya adalah bahwa negara yang paling besar dan signifikan pertumbuhannya adalah Tiongkok.

Pertumbuhan Tiongkok yang berkelanjutan bergantung pada keterhubungan, karena kami adalah negara perdagangan terbesar di dunia dan terbesar dalam sejarah umat manusia.

Tidak ada negara yang berdagang lebih banyak daripada Tiongkok saat ini.

- Saya pikir hanya ada satu negara di dunia yang tidak menjadikan Tiongkok sebagai mitra dagang terbesarnya, yaitu Bhutan.

Selain itu, 913 sisanya sudah tercakup.

- Jadi jelas, agar kami terus makmur, kami harus menjaga keterhubungan itu.

Sementara Barat sedang menarik diri karena alasan mereka sendiri.

Tidak ada yang salah bagi mereka.

Mereka melakukan hal mereka sendiri, dan kami berada pada tahap yang berbeda dengan kondisi yang berbeda.

Saya selalu bercanda dengan mengatakan bahwa Amerika Serikat bisa baik-baik saja tanpa dunia luar.

Mereka punya dua samudra besar di kedua sisi negara mereka.

Tidak ada yang bisa dengan mudah menyerbu mereka.

Mereka juga memiliki begitu banyak sumber daya alam.

Jika mereka benar-benar mendapatkan Kanada dan Greenland seperti yang mereka katakan, itu sudah cukup sumber daya alam untuk 500 tahun.

Lalu ada Meksiko, tempat mereka bisa bekerja untuk mereindustrialisasi Amerika Utara.

Dan ada Amerika Latin.

Mereka punya begitu banyak hal.

Mereka tidak membutuhkan keterhubungan seperti yang kami butuhkan.

Tiongkok tidak memiliki sumber daya alam sebanyak itu.

Kami harus berdagang, dan kami adalah kekuatan manufaktur.

Kami harus memproduksi barang dan berdagang dengan dunia.

Jadi tren kedua adalah apa yang saya sebut reglobalisasi, di mana Tiongkok menjadi salah satu pendorong utama.

Dan ke mana arah pendorongan ini?

Tentu saja ke Global South, terutama Global South, karena Barat sedang menarik diri.

Tiongkok harus menemukan cara untuk melakukan reglobalisasi guna mempertahankan keterhubungan dengan seluruh Global South secara saling menguntungkan.

Itu satu-satunya jalan.

- Pemerintah Amerika Serikat di bawah Donald Trump beberapa minggu lalu mengeluarkan dokumen keamanan nasional baru.

Dokumen itu secara spesifik menyebutkan beberapa hal.

Salah satunya adalah membangun kembali stabilitas strategis dengan Rusia, dan yang lainnya adalah rujukan terhadap Doktrin Monroe.

Ini terkait dengan apa yang baru saja Anda sampaikan, dari Kanada hingga ujung paling selatan Amerika Selatan.

Apa implikasinya bagi Eropa, Tiongkok, dan Global South?

Saya tidak berada pada posisi untuk membuat penilaian moral tentang doktrin tersebut dan tentang apa yang ingin dilakukan Amerika Serikat.

Saya bisa memahami alasannya.

Karena secara hitung-hitungan sederhana, seperti yang baru saja saya sampaikan.

- 500 tahun sumber daya alam dan segala sesuatu yang mereka miliki.

Saya tentu berharap mereka tidak melakukannya dengan cara yang begitu kasar seperti Doktrin Monroe.

Namun itu memang imperatif strategis mereka.

Dan saya pikir kita bisa memahami dari mana hal itu berasal.

Saya tidak berpikir bijaksana bagi mereka untuk melakukannya secara agresif seperti yang mereka lakukan di Amerika Latin.

Namun itu pilihan mereka. Itu urusan mereka.

Implikasinya, menurut saya, adalah bahwa bagi mereka tidak lagi sepadan untuk terus mempertahankan imperium global yang mereka bangun pasca-Perang Dingin.

Itu bukan kesepakatan yang baik bagi mereka.

Bukan kesepakatan yang baik bagi Amerika.

Bukan kesepakatan yang baik bagi rakyat Amerika.

Saya selalu mengatakan bahwa imperium Amerika dibangun dengan mengorbankan bangsa Amerika itu sendiri.

Cara mereka membangun sistem global ini adalah dengan membuat orang-orang di puncak paling atas— Wall Street, Silicon Valley, dan Hollywood— tiga serangkai suci—mengambil hampir seluruh keuntungan.

Sementara sisanya kehilangan jaring pengaman sosial.

Kehilangan komunitas mereka.

Kehilangan pekerjaan manufaktur bergaji baik.

- Sambil menumpuk utang sebesar 38 triliun dolar.

- Kehilangan gereja lokal mereka.

Kehilangan agama mereka.

Kehilangan moralitas mereka.

Digantikan oleh woke.

Jadi saya bisa memahami mengapa rakyat Amerika, atau setidaknya sebagian besar dari populasi Amerika, mengatakan tidak.

Kami tidak ingin mempertahankan imperium global ini demi keuntungan segelintir orang.

Kami ingin komunitas kami kembali.

Kami ingin industri kami kembali.

Kami ingin nilai-nilai kami kembali.

Saya melihat itu, dan saya pikir kita perlu memahami hal tersebut.

Implikasinya, saya yakin dokumen keamanan nasional ini bukan sesuatu yang muncul secara acak, tidak muncul begitu saja tanpa sebab.

Arus bawah dan kekuatan-kekuatan ini sudah terlihat sejak lama, setidaknya selama satu dekade.

Dan saya pikir ini akan terus berlanjut, terlepas dari siapa pun pemimpin politik yang mereka hasilkan.

Jadi, bagi dunia lainnya, artinya adalah bahwa sistem global yang dipimpin Amerika ini, imperium global ini, akan mundur jauh lebih cepat daripada yang diperkirakan banyak orang.

Dan tentu saja, itu membawa implikasi yang sangat signifikan bagi Global South.

- Jika Amerika Serikat secara serius membangun kembali stabilitas strategis dengan Rusia, secara intuitif Eropa harus memandang Tiongkok dengan lebih positif.

Apakah Anda melihat ini sebagai sikap kolektif atau lebih individual?

- Saya tidak tahu.

Saya pikir Tiongkok berdagang dengan banyak negara Eropa dalam skala besar.

Hubungan ekonomi kami dengan Jerman sangat besar.

Kami memiliki perusahaan-perusahaan Jerman besar di Tiongkok.

- Audi, Volkswagen.

- Volkswagen memproduksi kendaraan listrik di Tiongkok.

Kami memiliki hubungan ekonomi dan hubungan lainnya yang sangat saling terjalin dengan negara-negara Eropa.

Dan tentu saja sekarang ada situasi sulit di Eropa dengan konflik militer yang memiliki alasan dan akar yang kompleks.

Jika Amerika Serikat kini kurang bersedia dibanding sebelumnya

untuk menjadi aktor aktif dalam konflik-konflik tersebut demi kepentingan mereka sendiri, maka saya pikir semua pihak perlu melakukan perhitungan ulang.

Dan saya yakin negara-negara Eropa akan sangat diuntungkan dengan meningkatkan dan memperdalam keterhubungan dengan Tiongkok.

Sayangnya, saya membaca bahwa sebagian pihak di Eropa begitu takut, karena alasan ekonomi, sehingga mereka enggan melepas target iklim mereka karena takut terhadap kendaraan listrik Tiongkok.

Itu sulit dipercaya.

Terakhir kali saya membaca Financial Times, itu kepercayaan mereka, transisi energi untuk mengatasi perubahan iklim adalah semacam agama di Brussel.

Itu adalah sesuatu yang paling benar secara politik.

- Sebenarnya, bisa diperdebatkan bahwa penurunan daya saing Jerman, atau daya saing manufakturnya, sebagian disebabkan oleh cara mereka merangkul narasi perubahan iklim sebagai semacam agama.

- Yang ingin saya katakan kepada banyak negara Eropa, juga kepada Amerika Serikat, adalah bahwa ketika sesuatu tidak sesuai harapan, jangan serta-merta menyalahkan pihak lain.

Lihat reformasi apa yang bisa Anda lakukan.

Di akhir Revolusi Kebudayaan, kami menghadapi banyak masalah.

Kami tidak mengatakan bahwa itu adalah kesalahan Amerika Serikat bahwa ekonomi terencana kami tidak jalan.

Bahwa jika saja mereka juga menjalankan ekonomi terencana dan berada di level yang sama, kami akan lebih baik dari mereka, sehingga kami harus melawan mereka.

Tidak.

Kami mengatakan, ada bagian-bagian dari sistem politik dan ekonomi kami yang tidak berfungsi, sehingga kami perlu melakukan reformasi dan belajar dari apa yang berhasil di tempat lain.

Dan kami mengimpor banyak aspek ekonomi pasar dari Barat, lalu bersaing berdasarkan itu.

- Saya ingin menggali lebih dalam soal pembangunan institusi.

Anda pernah menyebut kepada saya tentang 5 rencana 15 tahun yang diumumkan pada awal 1950-an.

Untuk sementara waktu rencana itu tergeser oleh Lompatan Jauh ke Depan, lalu kembali lagi.

Saya ingin mengaitkannya dengan apa yang Anda singgung dalam buku tentang shi dafu.

Ini pada dasarnya adalah teknokratisasi, meritokrasi.

- Teknokratisasi dengan ideal.

- Tolong jelaskan.

- Tradisi shi dafu telah bersama kami selama 2.000 tahun, sejak Konfusius.

Ini tentang rakyat biasa.

Kami menyingkirkan aristokrasi berabad-abad lalu, bahkan ribuan tahun lalu.

Tentu saja secara bertahap, tetapi pada dasarnya kami menghapus aristokrasi tanah.

Ketika Qin Shihuang menyatukan Tiongkok, kami mulai meninggalkan sistem lama itu dan mendirikan apa yang oleh sebagian ilmuwan politik disebut sebagai negara modern pada masanya.

Tentu saja, saat itu belum sepenuhnya modern, tetapi sudah memiliki banyak unsur negara modern.

Salah satu elemen inti dari negara tersebut adalah sebuah keyakinan, sebuah kredo: bahwa rakyat biasa, melalui pembelajaran, dapat naik dari bukan siapa-siapa

menjadi setinggi mungkin, kecuali posisi kaisar.

Namun pembelajaran itu memiliki tujuan.

Bukan sekadar pembelajaran teknokratis.

Pembelajaran bertujuan untuk mengabdi pada peradaban, mengabdi pada negara, mengabdi pada kolektif, dan mengabdi pada nilai-nilai yang menopang kolektif tersebut.

Dan tentu saja, pada masa itu nilai-nilai tersebut adalah nilai-nilai Konfusianisme.

Etos itu, menurut saya, terus berlanjut hingga hari ini.

Dan etos itu juga berlanjut melalui revolusi.

Para revolusioner adalah kaum shi dafu, karena mereka peduli pada negara, dan mereka pada dasarnya berasal dari rakyat biasa.

Di Eropa, hingga mungkin era Napoleon, dua atau tiga ratus tahun lalu, hanya kaum aristokrat yang boleh pergi berperang.

Pergi berperang adalah sebuah privilese.

Para petani dianggap tidak cukup layak untuk berperang.

- Tentang 15 rencana lima tahun.

Mao sudah memiliki visi bahwa dalam 75 tahun, Tiongkok bisa melampaui Amerika Serikat.

- Ia mengatakan itu pada saat pengumuman 15 rencana lima tahun pertama, dan itu terdengar gila.

Sekarang kita sedang memulai rencana lima tahun ke-15.

Ia menulis kira-kira seperti ini: kita sedang memulai rencana lima tahun pertama, mari kita bekerja keras.

Tujuan kita bukan sekadar iseng atau sekadar menyediakan makanan di atas meja.

Tujuan kita adalah mengejar dan melampaui, pada saat itu, negara paling maju di dunia, yaitu Amerika Serikat.

Ia bertanya, berapa lama waktu yang dibutuhkan?

Lima tahun? Sepuluh tahun? Dua puluh tahun?

Itu terlalu cepat, terlalu optimistis, katanya.

Ia mengatakan, saya tidak tahu, mungkin 75 tahun.

Itu hanya 15 rencana lima tahun.

Ia benar-benar menulis itu pada tahun 1950.

- Ia cukup visioner.

Sekarang Anda maju dalam banyak hal, EV sudah pasti, AI sebentar lagi.

- Kami sedang memulai rencana lima tahun ke-15, dan saya akan ceritakan apa yang sedang terjadi di Tiongkok.

Hal-hal luar biasa.

Kami mulai terlibat dalam globalisasi sekitar 30 tahun yang lalu.

Itu benar-benar dimulai ketika kami bergabung dengan WTO pada tahun 2000.

Cara kami terlibat dalam globalisasi saat itu adalah melalui manufaktur, karena itulah kekuatan kami pada waktu itu.

Kami berangkat dari pangsa satu digit dalam kapasitas industri global, dan hari ini kapasitas industri kami adalah yang terbesar di dunia, lebih besar daripada Amerika Serikat, Jerman, Jepang, India, dan lima atau enam negara berikutnya digabungkan.

Sekitar 35 persen dari output industri global, dan mungkin akan menuju 40 persen atau lebih.

Jadi kami pada dasarnya menyapu bersih kapasitas manufaktur industri, dan itu sangat sukses.

Namun pada sekitar tahun 2000, kami belum berada di ruangan yang sama dalam hal sains dan teknologi.

Amerika Serikat tanpa diragukan adalah pemimpin.

Kami hanya mengikuti Silicon Valley.

Apa pun yang mereka lakukan, kami ikuti.

Kami menyerahkan wilayah-wilayah besar seperti semikonduktor.

Mereka memimpin jalan.

Namun kami tidak tinggal diam.

Istilah populer di Tiongkok sekarang adalah "tangping", berbaring datar.

Kami tidak berbaring datar.

Kami bekerja sangat keras pada pendidikan, infrastruktur sains dan teknologi, dan semua itu terakumulasi selama beberapa dekade.

Sekarang kami berada di ambang terobosan dan lompatan besar dalam sains dan teknologi di berbagai sektor.

Saya memprediksi kita akan melihat lima, sepuluh, lima belas “DeepSeek” di berbagai sektor dalam 10 tahun ke depan.

- Nonlinier.

- Nonlinier.

Saya beri satu contoh.

Proses ini, menurut saya, dimulai pada tahun 2020.

Sektor pertama yang terdampak adalah energi terbarukan.

Dari 2020 hingga 2025, dalam lima tahun ini, bukan hanya surya dan angin, tetapi juga otomotif, Tiongkok sangat sukses secara global.

Dan izinkan saya menjelaskan betapa besarnya itu.

Industri otomotif adalah industri pilar dunia.

Industri pilar.

Pasca-Perang Dunia II, dibutuhkan tiga negara selama 75 tahun untuk mendominasi industri pilar ini— Jerman, Jepang, dan Amerika Serikat.

Dan dalam lima tahun, kami mencabut seluruh struktur itu.

Dan itu tidak akan kembali.

Lima tahun dibandingkan dengan 75 tahun dalam sebuah industri pilar dunia.

Itu otomotif.

Dari sekarang, 2025, hingga 2030, dalam tiga hingga lima tahun ke depan, hal yang sama akan terjadi pada tiga industri lain.

Bioteknologi, yang sebenarnya sudah mulai terjadi, AI, dan robotika atau manufaktur maju, bukan hanya robotika semata.

Di bioteknologi, saya mulai berinvestasi tujuh atau delapan tahun lalu.

Tidak pernah dalam mimpi terliar saya membayangkan situasi saat ini.

Tiongkok dengan cepat menjadi negara adidaya bioteknologi.

Tujuh tahun lalu, pangsa kami dalam paten obat baru global mungkin masih di kisaran belasan persen, 11, 12, 14 persen.

Hari ini angkanya 44 persen.

Dan akan segera naik ke 50 persen.

Dari seluruh uji klinis yang berlangsung secara global, pangsa kami sekitar 35 persen dan terus meningkat.

Itu lebih besar daripada Amerika Serikat dan Eropa digabungkan.

Seluruh dunia kini datang ke Tiongkok untuk mencari obat-obatan baru.

Saya selalu mengatakan, pada tahun 2000, jika Anda ingin melihat gambaran globalisasi, Anda pergi ke Guangzhou, ke Canton Fair. Seluruh dunia ada di sana.

Jika Anda memiliki toko suvenir kecil di Seattle atau pabrik di Barcelona, Anda datang ke sana untuk membeli apa pun yang Anda butuhkan untuk pasar domestik Anda.

Hari ini, Canton Fair yang baru di Tiongkok adalah di bidang bioteknologi.

Semua perusahaan ini sedang melayani calon pelanggan dari Amerika, Eropa, Rusia, dan negara mana pun, yang membeli IP obat-obatan baru dari Tiongkok.

Dan itu sudah terjadi sekarang.

Jadi dalam lima tahun ke depan, menurut saya, ini akan terus berlanjut.

Kedua, AI.

AI tentu saja, semua orang mengatakan Amerika Serikat dan Tiongkok bersaing.

Tentu ada kompetisi, tetapi Tiongkok mengambil pendekatan yang sama sekali berbeda, dan ini sangat relevan bagi global south. Biar saya jelaskan.

Kami mengambil pendekatan open source.

Amerika Serikat mengambil pendekatan closed source.

Ini juga berkaitan dengan sistem politik dan DNA politik.

Penjelasannya bisa berjam-jam, tapi biar saya ringkas.

Pendekatan Amerika Serikat pada dasarnya adalah berinvestasi, berinovasi, lalu mengambil rente.

Seperti semua perusahaan teknologi besar itu, kita sudah membayar rente kepada mereka selama 20 tahun terakhir.

Pendekatan Tiongkok berbeda.

Kami berinvestasi, berinovasi, lalu bersaing, meningkatkan skala, dan membuat semuanya terjangkau agar semua orang bisa menggunakannya.

Seperti yang kami lakukan di manufaktur.

Bagaimana mungkin semua orang di Amerika dan Eropa mampu membeli mainan Natal 30 tahun lalu tanpa Tiongkok?

Tidak mungkin.

- Anda pergi ke Amazon, ke Walmart, 99 persen barangnya dibuat di Tiongkok.

- Dibuat terjangkau.

Tentu ada masalah. Saya paham.

Saya tahu Presiden Trump pernah mengatakan mungkin terlalu banyak boneka itu tidak baik, mungkin dua saja cukup. Mungkin dia benar.

Saya tidak menghakimi.

Saya hanya mengatakan, kami memproduksi dalam skala masif dan membuatnya terjangkau.

Hal yang sama sedang terjadi pada AI.

Saya tahu Amerika Serikat lebih kuat dalam daya komputasi karena cip, tetapi menurut saya itu bukan inti persoalannya.

Saya tahu perusahaan-perusahaan di seluruh dunia, termasuk perusahaan besar Amerika, diam-diam menggunakan AI Tiongkok.

Mereka menggunakan Q1, menggunakan Kimi, atau apa pun namanya.

Karena begini, perusahaan AI Tiongkok menjual satu juta token seharga 38 sen dolar AS.

- Jauh lebih murah.

- ChatGPT, kalau tidak salah, menjualnya sekitar 5,5 dolar AS.

Perbedaannya sangat besar.

Saya beri tahu Anda, tanpa AI Tiongkok, global south dan AI tidak akan pernah bertemu.

Hubungan mereka hanya akan berupa global south membayar rente kepada perusahaan AI Amerika, seperti selama ini membayar rente kepada Apple, Google, dan perusahaan teknologi besar lainnya.

Tetapi AI Tiongkok yang open source itu terjangkau.

Jika Anda perusahaan Indonesia dan ingin menggunakan AI, 38 sen, bahkan mungkin turun menjadi 25 sen per satu juta token, Anda benar-benar bisa menggunakannya sebagai alat untuk membantu bisnis Anda.

Itu terjangkau.

Anda tidak membayar rente.

Jadi AI sangat penting, terutama bagi global south.

Mungkin juga bagi Amerika, tetapi terutama bagi global south.

Yang ketiga adalah manufaktur maju dan robotika.

Itu sebenarnya sudah terjadi.

Jadi lima tahun ke depan, dari 2025 sampai 2030.

Dan jika melihat lebih jauh, dari 2030 sampai 2035, saya melihat masa depan.

Saya bisa menyebut dua hal, kuantum dan fusi nuklir.

- Anda sudah mengumumkan reaktor nuklir thorium, kan?

- Masih tahap awal.

Saya melihat jumlah modal, sumber daya manusia, dan kebijakan pemerintah yang sangat besar mengalir ke sektor-sektor ini, Dan saya pikir hasilnya akan terlihat lima tahun dari sekarang.

Tiongkok akan berada di garis depan sains dan teknologi di semua bidang.

Dan ini akan dibagikan kepada global south.

Pikirkan itu.

- Ada dua pengamatan mendasar yang mencolok bagi saya.

Yang pertama, ekonomi Amerika Serikat terlalu gemuk.

Anda naik DD di Shenzhen, tidak ada tipping.

Biaya per mil lebih murah.

Produktivitas marjinal Tiongkok sangat tinggi.

Anda bisa mendapatkan jam tangan setara Apple Watch di Shenzhen seharga 12 dolar.

Fungsinya sama, tampilannya sama bagusnya, sementara di Palo Alto Anda membayar sekitar 450 dolar untuk Apple Watch.

Bagi seseorang di Afrika, di Papua, di desa mana pun di global south, hal-hal seperti ini akan sangat terasa.

Cara Anda mengopen-source-kan semuanya.

Lalu apa yang bisa menghentikan ini?

Izinkan saya tambahkan satu hal lagi.

Anda menghasilkan 4 sampai 4,5 juta lulusan STEM per tahun.

Asia Tenggara hanya 750 ribu, Indonesia 250 ribu.

Amerika Serikat hanya sekitar 800 ribu lulusan STEM per tahun.

Produktivitas marginal Anda akan terus naik dan mengalahkan yang lain.

Ini tidak terhentikan.

Jadi tantangan Anda, menurut saya, adalah sejauh mana Anda bisa mendemokratisasi modal ke global south.

Apakah Anda setuju?

- Jika Anda pergi ke Tiongkok, kata kunci yang ramai hari ini adalah "chuhai".

Chuhai secara harfiah berarti pergi ke luar negeri.

Tetapi yang dimaksud adalah perusahaan-perusahaan Tiongkok, terutama perusahaan teknologi, juga beberapa manufaktur berteknologi tinggi, melakukan globalisasi dan ekspansi ke luar negeri.

Banyak dari perusahaan ini, termasuk perusahaan EV, misalnya BYD, membangun pabrik di Brasil, Thailand, Hungaria, Indonesia.

Perusahaan drone Tiongkok, perusahaan robotika, perusahaan baterai, semuanya.

- CATL membuka pabrik di mana-mana.

- Betul.

Jadi saya akan mengatakan begini, saya lempar saja ini, saya belum memikirkannya secara mendalam, jadi saya bisa saja salah.

Saya pikir fase pertama globalisasi, yang sekarang sedang berakhir, memiliki tiga pendorong utama.

Modal dan teknologi Amerika, produksi Tiongkok, dan pasar global.

Saya pikir fase globalisasi berikutnya juga akan memiliki tiga pendorong.

Modal dan teknologi Tiongkok, produksi dunia, dan pasar global.

Dan Tiongkok harus menyebarkan produksinya, menyebarkan jejak industri dan teknologinya ke seluruh dunia, terutama ke global south.

Tantangannya adalah bagaimana membuatnya saling menguntungkan.

Bagaimana mendorong pembangunan seluruh Global South melalui itu.

Menurut saya, kemauan politiknya ada.

Kebutuhan geopolitiknya juga ada. Dan insentif komersialnya juga ada.

- Jelas sekali.

Saya sering mengatakan kepada teman-teman saya di Barat, mereka terus berpikir bahwa alasan BYD membangun pabrik di Thailand dan Indonesia adalah karena geopolitik.

Saya bilang kepada mereka, itu bukan soal geopolitik. Itu murni ekonomi.

Mereka harus bersaing dengan 98 produsen kendaraan listrik lain di Tiongkok, sementara di Asia Tenggara mereka satu-satunya pemain besar.

Mereka akan menghasilkan lebih banyak uang di Asia Tenggara.

Namun saya pikir permainan jangka panjangnya, terkait Global South atau Asia Tenggara, adalah transfer teknologi.

Jika kita melihat arus FDI ke Asia Tenggara, nilainya sekitar 200 hingga 230 miliar dolar per tahun.

Dari jumlah itu, Singapura menerima sekitar 100 hingga 140 miliar.

Indonesia sekitar 30 hingga 40.

Thailand, Malaysia, Filipina, dan Vietnam masing-masing sekitar 10 hingga 20.

Keterbatasan struktural dalam alokasi modal, menurut saya, berkaitan dengan penegakan hukum dan kapasitas menerjemahkan.

Jadi jika kita ingin melihat Tiongkok membantu proses reglobalisasi, saya pikir Tiongkok bisa melihat bagaimana penegakan hukum dapat ditingkatkan di negara tujuan dan bagaimana kapasitas translasi itu diperkuat.

Kapasitas translasi ini sangat berkorelasi dengan jumlah orang yang mendapatkan pendidikan STEM.

Apakah dengan membawa dosen Tiongkok ke Asia Tenggara atau mengirim banyak orang Asia Tenggara ke universitas-universitas di Tiongkok.

- Menurut saya, universitas-universitas di Tiongkok berada di kelas satu.

Jumlahnya banyak, dan mereka sangat kuat di bidang STEM.

Saya pikir 50 universitas teratas seharusnya didorong oleh pemerintah untuk berkeliling dunia dan mendirikan kampus-kampus STEM.

Tidak perlu mencakup filsafat, tetapi kampus STEM di berbagai bidang yang bermitra dengan institusi pendidikan terbaik secara lokal untuk melatih anak-anak muda di Global South, lalu memungkinkan mereka bolak-balik ke Tiongkok.

Dengan begitu kita membangun jejaring talenta.

Saya melihat beberapa universitas terbaik sudah mulai mendirikan kampus di luar negeri, terutama di Global South, tetapi belum cukup.

- Ini perlu ditingkatkan skalanya.

Keunggulan sistem pendidikan di Tiongkok adalah kualitasnya relatif merata karena Anda tidak memanipulasi sistemnya.

Anda bisa mengirim anak ke Chengdu, Chongqing, Dalian, Shanghai, atau Beijing, dan mendapatkan kualitas pendidikan yang kurang lebih sama.

Sementara di negara lain, Anda harus kaya untuk bisa memastikan anak Anda mendapat pendidikan yang lebih baik karena sistemnya bisa dimanipulasi.

Menurut saya, ini akan menjadi faktor positif.

Tesis saya untuk Asia Tenggara adalah semakin melihat ke Tiongkok untuk alokasi modal teknologi, dan ke Barat untuk modal finansial, karena mereka telah mencetak uang dalam jumlah besar.

Namun uang itu tidak mengalir ke Asia Tenggara karena persepsi tentang lemahnya penegakan hukum dan kapasitas mentranslasi.

Itu saya pikir bisa jadi resep reglobalisasi, seperti yang Anda sebutkan.

- Tiongkok, dan negara Global South lainnya perlu bekerja sama untuk menetapkan aturan dan standar yang mendukung pembangunan bersama kita,

yang sesuai untuk kita, bukan apa yang disebut sebagai rule of law yang tidak sesuai untuk kita, yang dipaksakan dari luar.

Itulah mengapa apa yang dianggap penegakan hukum...

Selama beberapa dekade, orang mengatakan bahwa jika Indonesia melakukan ini atau itu, korupsi akan hilang.

Kenyataannya, korupsi justru memburuk, dan ada banyak studi tentang itu.

Di tingkat ini, Tiongkok memiliki sesuatu untuk dikontribusikan karena Tiongkok punya pengalaman membangun institusi yang sesuai bagi mereka.

Itu bukan studi kasus yang sempurna. Ada banyak kelemahan dan masalah.

Tiongkok juga punya masalah korupsi.

Tetapi mereka menindak keras, dan terus melakukan itu.

Tiongkok memiliki pengalaman membangun institusi yang secara umum bekerja bagi mereka dan terus diperbaiki.

- Saya ingin kembali ke perubahan iklim.

Jika Anda mengisi daya Tesla di Palo Alto, biayanya sekitar 48 hingga 55 sen per kilowatt-jam.

Jika Anda mengisi daya Xiaomi atau BYD di Shenzhen, biayanya hanya sekitar 4 hingga 5 sen per kilowatt-jam.

Saya hanya bisa menyimpulkan bahwa itu karena kemampuan rantai pasok yang sangat besar.

Itu memang tidak mudah direplikasi di Global South.

Tetapi yang bisa adalah argumen ekonomi politik.

Saya pikir alokasi modal dari Tiongkok akan terjadi di Global South jika Tiongkok memahami argumen ekonomi politik ini dengan lebih baik.

Saya akan berargumen bahwa jika Tiongkok cukup banyak mendidik Global South, terutama di bidang STEM, maka jika kendaraan listrik di Global South bisa diisi daya dengan biaya sekitar 7 sen per kilowatt-jam, tidak harus 5 sen karena keterbatasan rantai pasok, masyarakat tetap akan bersedia membayarnya.

- Tentu saja!

- Iya, kan?

- Saya membaca, khususnya untuk Indonesia, bahwa Indonesia memiliki agenda transisi energi.

Untuk negara sebesar ini, dengan begitu banyak pulau, ini negara yang luar biasa.

Saya melihat peta dan berpikir, "Wow, Indonesia!"

Saya akan datang menemui Anda, jadi saya sempat melihat peta itu.

Untuk negara seperti Indonesia, dengan populasi sebesar ini, transisi energi—maksud saya, ayolah. Anda harus memiliki mitra.

Tiongkok adalah satu-satunya...

Izinkan saya mengatakan ini, bukan dengan cara yang arogan atau apa pun.

Saya mengatakannya dengan sangat rendah hati.

Tiongkok adalah satu-satunya mitra yang benar-benar layak.

Tiongkok adalah satu-satunya negara yang mampu memproduksi perangkat keras, peralatan, dan infrastruktur dengan biaya yang terjangkau, serta meningkatkan skalanya dan mengeksekusinya secara tepat waktu.

Mereka cepat.

Jadi, Anda perlu bermitra dengan Tiongkok, - Khususnya untuk modal teknologi.

- Tiongkok, karena ukurannya semata, memang hadir mencolok di mana-mana.

Saya tahu kadang itu bisa terlihat mengancam, tetapi sifatnya lunak.

Coba pikirkan, orang sering mengatakan Tiongkok besar, itulah sebabnya mereka menjadi ancaman.

Tiongkok tidak pernah berkeliling dunia memberi tahu negara lain bagaimana harus menjalankan negaranya.

Tidak pernah.

- Ya.

- Dengan itu saja...

- Kita tidak sedang menafikan teknologi Barat.

Saya hanya ingin menegaskan bahwa teknologi Barat mungkin lebih bersifat zero to one, tetapi tidak se-terjangkau teknologi Tiongkok.

Dan saya juga percaya bahwa dalam waktu dekat yang dapat diperkirakan, Tiongkok akan mampu melakukan lebih banyak inovasi zero to one.

- Tentu saja.

- Seperti yang anda singgung.

Dan itu jauh lebih terjangkau bagi masyarakat di Afrika, Asia Tenggara, dan Global South.

- Untuk obat-obatan, untuk bioteknologi, selama beberapa dekade terakhir perusahaan Barat mendominasi, dan itu tidak murah.

Beberapa negara terpaksa mengabaikan hak kekayaan intelektual dan hanya memproduksi generik, tetapi kami tidak melakukan itu.

Jadi, jika lintasan saat ini berlanjut, saya pikir dalam lima tahun ke depan obat-obatan inovatif Tiongkok yang terjangkau akan menyebar ke seluruh dunia, untuk kepentingan ratusan juta orang.

- Apakah Anda melihat ini sebagai insentif bagi Barat untuk mengurangi pembengkakan?

- Barat memiliki berbagai persoalan kompleksnya sendiri.

Itu adalah persoalan yang mengakar dalam, dan kami tidak berada pada posisi untuk menghakimi mereka.

Mereka harus membuat pilihan-pilihan sulit.

Sama seperti Tiongkok yang selama beberapa dekade membuat pilihan sulit, mengorbankan kepentingan tertentu demi kepentingan lainnya.

Barat juga harus melakukan hal yang sama, dan kita tidak tahu bagaimana...

Itu keputusan mereka.

- Sekarang kita hidup dalam tatanan multipolaritas yang jauh lebih terstruktur.

Dan revisionisme tidak terelakkan, datang dari negara-negara yang dulu kecil dan kini menjadi jauh lebih besar.

Saya rasa ini sudah waktunya.

Dan saya merasakan bahwa Asia Tenggara adalah salah satu dari sedikit yang benar-benar bisa berayun antara Tiongkok dan Barat, karena skala serta relevansi geopolitik dan geostrategisnya.

Apakah Anda setuju dengan itu?

- Saya pikir itu mungkin.

Saya kebetulan berpikir bahwa jika tren saat ini berlanjut, Tiongkok akan mampu berhubungan langsung dengan Amerika dengan cukup baik.

Saya pikir Amerika Serikat mungkin sedang berada pada lintasan untuk bertindak demi kepentingan kolektif nasionalnya sendiri, alih-alih demi kepentingan elite liberal dengan mengorbankan kepentingan nasional,

guna mempertahankan status hegemon global.

Jika tren itu berlanjut, saya pikir Tiongkok dan Amerika Serikat akan mampu, tentu saja bersaing, tetapi juga menghindari konflik yang merugikan dan bertindak sesuai kepentingan terbaik masing-masing.

- Eric, saya ingin mengajukan dua pertanyaan lagi.

Narasi keamanan nasional Indonesia pada dasarnya bertumpu pada ketahanan pangan dan ketahanan energi.

Sebagai pengalokasi modal, apa yang akan Anda rekomendasikan bagi Indonesia?

- Saya akan merekomendasikan, seperti yang saya katakan, bermitra dengan Tiongkok dalam transisi energi, sehingga Anda memiliki infrastruktur energi terbarukan yang terjangkau, dapat diskalakan, dan dapat dieksekusi.

Dengan begitu, Anda dapat menentukan jalur energi Anda sendiri.

Tiongkok sedang menentukan jalur energinya sendiri, dan Anda juga dapat menentukan jalur energi Anda dalam jangka panjang.

Itu membutuhkan waktu, tetapi bisa dilakukan.

Kedua, pertanian. Indonesia adalah negara agraris besar.

Itu adalah industri pilar Anda.

Pertanian juga sangat berkaitan dengan jalinan sosial.

Pertanyaannya adalah bagaimana Anda mengintegrasikan teknologi.

Tiongkok juga berada di garis depan teknologi pertanian, misalnya robotik dan drone.

Kami memiliki salah satu perusahaan drone pertanian terbesar di dunia.

Kami mengelola lahan pertanian yang sangat luas dengan hampir tanpa tenaga manusia.

- Yang bekerja dengan santai.

- Kami aktif di Thailand, Brasil, dan negara-negara agraris lainnya.

Ada robot di lapangan, di ladang kapas, robot memetik kapas.

Jadi, bagaimana mengadopsi teknologi dengan cara yang meningkatkan produktivitas tetapi tidak merusak kohesi sosial, dan memastikan manfaatnya dibagi secara adil.

Itulah yang perlu benar-benar dipertimbangkan Indonesia.

Namun teknologinya sudah ada, dan Tiongkok menyediakannya dengan biaya yang terjangkau.

- Asia Tenggara memiliki sekitar 5 hingga 6 juta hektare hutan mangrove.

Mangrove, menurut saya, adalah salah satu narasi dekarbonisasi yang paling kurang dibicarakan.

Karena dengan satu hektare saja, mangrove bisa menyerap satu ton karbon, bukan?

Jadi bayangkan jika Asia Tenggara bisa menanam hingga 10 juta hektare.

- Itu luar biasa.

- Kawasan ini bisa menyerap, bisa mengurung sekitar seperempat emisi karbon umat manusia, yang totalnya sekitar 40 gigaton. Jadi itu 10 gigaton.

Dan saya pikir drone bisa berperan dalam penanaman, karena produktivitasnya berlipat-lipat dibandingkan seorang nelayan yang menanam satu per satu.

Anda tinggal menembakkannya dari udara lalu menanamnya.

- Ya, tentu saja.

- Itulah yang oleh Tiongkok dan para pemimpinnya disebut sebagai takdir bersama.

Pikirkan itu.

Mangrove seluas itu menyerap emisi karbon.

Tiongkok adalah kekuatan manufaktur besar.

- Membangun reaktor nuklir membutuhkan waktu bertahun-tahun.

Tetapi menanam mangrove dengan bantuan drone, itu bisa dilakukan secara instan, dan penyerapan karbonnya bisa terjadi dalam beberapa tahun saja.

Pertanyaan terakhir.

Sudah sekitar satu setengah jam.

Menurut Anda, apa yang bisa memperlambat mesin Tiongkok?

Kita sudah membahas semua hal besarnya.

- Ada dua risiko.

Yang pertama adalah tantangan demografis yang ada di cakrawala.

Ini bukan masalah yang segera terjadi, tetapi ada di depan mata.

Saya berharap kita bisa mengatasinya.

Agak jauh di masa depan kami akan memiliki banyak pensiunan dan lebih sedikit orang muda yang bekerja.

Itu selalu menjadi masalah.

Ini bukan soal jumlah total penduduk, melainkan struktur penduduk.

Kita sedang menanganinya melalui cara-cara teknologi, tentunya.

Robot-robot ini harus bekerja, kan?

Tetapi kita juga mungkin perlu menanganinya melalui kebijakan, kebijakan sosial, pendidikan, dan nilai-nilai.

Itu sesuatu yang perlu kita hadapi. Itu adalah risiko.

Risiko kedua tentu saja adalah bahwa dalam dunia multipolar yang sedang tumbuh ini, terdapat banyak ketidakpastian dan banyak ketegangan geopolitik, sehingga kita bisa terseret ke dalam konflik militer yang tidak diinginkan.

Saya pikir Tiongkok tidak menginginkan hal itu.

Tetapi ada banyak kekuatan lain yang berperan.

Jadi kita harus bertindak dengan sangat hati-hati.

Apakah ada hal lain yang terlewat?

- Tidak, saya pikir ini sudah sangat menyeluruh.

- Baik. Terima kasih banyak.

- Terima kasih banyak. Kita perlu minum bir.

- Ya.

- Terima kasih.

- Teman-teman, itu tadi Eric Li, pimpinan Changwei Capital dari Tiongkok.

Terima kasih.