Meta analyse des chartes IA des établissements d'enseignement supérieur Auptic 06 janvier2026

[musique] OK. Ben écoutez euh merci d'abord de

OK. Ben écoutez euh merci d'abord de nous laisser l'occasion de présenter ce travail qu'on a qu'on a mis en place avec Christophe il y a quelques mois.

Donc l'idée c'est qu'on s'est posé la question de voir un peu comment les institutions principales francophones, on s'est on s'est vraiment limité aux francophones et à quelques organisations internationales et voir un petit peu comment elles avaient mis en place des

chartes IA et qu'est-ce qu'on pouvait retirer de ces chartes IA en terme d'information utile pour la stratégie.

Alors, on a travaillé sur 22 enfin 23 documents. Euh 14 chartes qui venaient

documents. Euh 14 chartes qui venaient de la France, trois de Belgique, deux du Québec, une de la Suisse et trois d'organisation internationale. Peut-être

d'organisation internationale. Peut-être il y a 23 documents, mais l'office, on l'a comptabilisé avec l'OIF, donc l'Organisation internationale de la francophonie. Et je passe la parole à

francophonie. Et je passe la parole à Christophe pour la suite.

Merci Jeff. Bonjour tout le monde.

Effectivement, on a travaillé alors c'est un travail qu'on avait initié en amont dans une communauté qui s'appelle IA Forsup où on fait de la veille sur ce

qui passe autour de l'IA. Donc c'est

surtout on a vu l'arrivée de de ces chartes après le lancement de chat GPT qui a vraiment changé qui était un game changeur parce qu'on a vu une appropriation assez rapide de par les

étudiants sur cet outil là. Donc euh

très rapidement les premières universités francophones, celles qu'on a repéré, je crois que c'est la première, c'est Liège en en novembre 2020, en décembre 2023 qui a proposé un texte de

autour de l'utilisation de des IAS génératives. On parle bien des IAS

génératives. On parle bien des IAS génératifs parce que il y a d'autres types d'IA qui sont utilisés en recherche ou sur l'adaptive learning depuis de nombreuses années. Mais là ce qui a posé problème, c'est les I

génératives et surtout les usages avec les par les étudiants. d'un point de vue pédagogique. Donc dès le au bout d'un

pédagogique. Donc dès le au bout d'un an, on a vu apparaître un an d'utilisation de chat GPT les premières chartes et vraiment le le gros lot là,

c'était à la rentrée 2000 2025 en France et il y a pas mal de de chartes qui sont sorties. La première en France c'était

sorties. La première en France c'était la charte proposée en 2024 en octobre 2024 par l'université d'Orléan. Voilà. Et depuis

l'université d'Orléan. Voilà. Et depuis

tout un la majorité de des universités se sont dotées de de chartes autour de l'utilisation de de l'IA euh dans les établissements. Alors, il y a un volet

établissements. Alors, il y a un volet pédagogique qui va nous intéresser aujourd'hui sur lequel on se focalise, mais il y a aussi un volet service et s et des volets recherches dans dans les chartes. Donc sur les processus de

chartes. Donc sur les processus de création des des chartes, on a vu ce qui est un ce qui est intéressant, c'est un processus implicatif dans la majorité

des des cas. Euh on voit les que les établissements cherchent à impliquer euh un maximum de de leurs membres euh pour euh en en

faisant des groupes de travail, en nommant des référents dans des groupes dans les dans les facultés, dans les services, dans les composantes et cetera et cetera. Et donc il y a un un travail

et cetera. Et donc il y a un un travail collaboratif, il y a aussi un travail de formation qui se fait en parallèle, d'acculturation à l'IA. C'est quoi les génératifs ? C'est quoi un serveur

génératifs ? C'est quoi un serveur d'inférence ? C'est quoi un rag ? C'est

d'inférence ? C'est quoi un rag ? C'est

quoi les fichiers qu'on peut envoyer qu'on ne peut pas envoyer dans c ce type de serveur et cetera et cetera. Euh il y a des consultations internes, il y a une

réflexion aussi. Nous on mène au sein du

réflexion aussi. Nous on mène au sein du collectif que j'anime qui s'appelle il a forceup des réflexions. On a eu plusieurs réflexions sur l'utilisation de l'IA, sur le cadrage pédagogique, sur

l'IA et évaluation. C'est vraiment des problématiques qui nous qui nous tiennent à qui sont prignants dans tous les établissements.

Et donc ensuite, on il y a une phase de rédaction, de validation et de validation en par les conseils d'administration, par les CFVU et cetera et cetera en France.

Donc les conseils pédagogiques dans les universités, en France ou ailleurs. Et aussi comme on est dans un univers mouvant, il y a toujours cette notion, c'est une charte

provisoire euh pour un an, pour la pour une année universitaire et l'université par exemple de Montréal a proposé le la version 2 de sa charte dès juillet 2024.

Et donc il y a il y a une réadaptation de des chartes. C'est un processus qui est euh pas figé. C'est pas quelque chose qui se veut de figer. C'est

quelque chose qui évolue parce que les technologies évoluent énormément autour des chartes. Euh slide suivante. Et par

des chartes. Euh slide suivante. Et par

contre ce qu'on voit les les principes que que l'on voit euh dans dans toutes les chartes, c'est euh un travail autour d'intégrité académique, euh placer

l'humain au centre du dispositif. en

disant que il faut pas que les utilisateurs, que ce soit les étudiants principalement, mais que les utilisateurs soient des consommateurs des de I mais soit vraiment acteur avec

leur leur IA. Ça vraiment du coaching et pas de la consommation. Donc c'est une notion assez importante euh sur la protection des données. Tout ce qu'on met dans une IA sur chat GPT, c'est plus

à nous. tous les fichiers qu'on et ça

à nous. tous les fichiers qu'on et ça c'est surtout depuis janvier 2025 euh depuis que Trump a changé les lois aux US en disant que son prédécesseur avait fait de la merde. C'est le mot qu'il a

utilisé. Euh le prédécesseur c'était

utilisé. Euh le prédécesseur c'était Biden. Ils avaient fait un équivalent à

Biden. Ils avaient fait un équivalent à l'IACT en Europe sur la protection des datas et des choses comme ça. Aux US a tout sauté. Il y a plus de protection

tout sauté. Il y a plus de protection des données, il y a beaucoup de procès en cours avec les éditeurs de contenu.

Euh donc c'est une problématique. Nos

données universitaires sont pillées par les IAT. Tout ce qu'on met en ligne

les IAT. Tout ce qu'on met en ligne gratuitement, ils viennent s'entraîner dessus sans qu'on y ait des rétributions. Donc ça pose des soucis.

rétributions. Donc ça pose des soucis.

Euh donc voilà, il y a ce ce cette dimension économique qui est importante.

Euh il y a aussi cette euh qui transparaît dans le dans les dans dans les chartes, cette nécessité de la transparence où on demande aux étudiants

et aux enseignants de déclarer sur et de donner le type d'utilisation qu'ils ont des IA. Est-ce que ça m'a accompagné ?

des IA. Est-ce que ça m'a accompagné ?

Est-ce que ça a été fait par l'IA ? avec

des même dans certains cas des petits symboles qui montrent pour marquer un peu les utilisations et mettre en responsabilité les utilisateurs. Euh le

le le message c'est pas moi, c'est l'IA, ça passe pas. C'est si tu donnes un un tu rends un mémoire, tu donnes un document, si a fait une erreur et tu l'as transcrit dans le document, c'est

toi qui porte erreur. Donc tu valides l'erreur de de l'IA, c'est à toi d'être responsable. Donc il y a cette

responsable. Donc il y a cette responsabilité. Alors, je je parle de

responsabilité. Alors, je je parle de l'étudiant, je tuto pour les étudiants, c'est peut-être mais pour les chercheurs, c'est la même chose, hein, sur la publication de les publications scientifiques, c'est la même chose. Et

euh rester critique euh par rapport à aux usages des IA, même si les IA évoluent énormément, il y a cette dimension de rester critique par rapport aux IA parce que on sait que euh c'est

ben c'est pas du garanti sur facture les IA, ça peut donner des erreurs. Jeff, je

te laisse la parole pour la stade suivante sur les invariants. alors ouais

on est identifié variable et aussi quelque chose qui est dans les dans les chartes mais donc avec un pourcentage de présence alors systématiquement ce qui revient plus c'est la mention qu'il y a

ben elle peut inventer on le retrouve dans 86 % des chartes on dit ne pas tricher déclarer l'usage on le prouve aussi dans 86 % des chartes toujours

vérifier et croiser les sources dans 68 % protéger les données personnelles dans 68 % être transparent sur l'utilisation 64 % former tout le monde de bons usages

59 % garantir l'équité d'accès 45 % chacun est responsable de sa production 41 % relation humaine reste centrale 27

% et enfin il y a aide mais ne remplace pas dans 9 % alors il y a un message assez unanime dans l'analyse de ces 22 chartes c'est qu' générative elle peut halluciner biaiser faciliter la fraude

mais elle demande une vigilance une vérification et une déclaration indispensable Donc on a 86 % de consensus sur des risques dans 22 sources analysées avec

10 10 invariants identifiés. Alors au

niveau du consensus, au niveau de ce qui est très fréquent donc c'est tout ce qui est mention intégrité et des risques d'hallucination, tout ce qui est fréquence et esprit critique donnée et transparence, tout ce qui est modéréité

et responsabilité. Et tout ce qui est

et responsabilité. Et tout ce qui est occasionnel, c'est euh tout ce qui est centré sur l'humain et l'assistant.

Maintenant euh le problème quand on lit un peu les chartes au niveau de l'assistant versus substitut, c'est que on mesure en effet une présence explicite de 9 % mais alors en fait l'idée implicite elle est dans toutes les chartes simplement c'est parfois pas

assez explicitement rédigé puisquon va parler systématiquement de formulation alternative outil de soutien bah substitut compléter noir remplacer humain maître final donc faut mettre un

bémol sur 69 % parce qu'en fait ça une question de clarté de langage. les

recommandations euh que que l'on voit émerger d'un d'un point de vue pédagogique pour les pour les les étudiants. Ce qui les intéresse

étudiants. Ce qui les intéresse aujourd'hui euh c'est que l'IA c'est un outil de soutien et de pas et ça doit pas être un outil de substitution. Euh

c'est à vous étudiant de faire l'effort, c'est à vous de travailler. C'est pas

l'IA qui va faire le job à la place.

L'obligation de transparence. Comment j'ai utilisé ? en

transparence. Comment j'ai utilisé ? en

mettant même en place des outils pour récupérer les promes proposées par les les étudiants. Donc

les étudiants. Donc dans les portfolios notamment, voilà.

Donc on a fait aussi des un travail autour de la promptologie, de l'Agraphie, ça va jusque là dans certaines institutions où il y a comment on référencie les I avec une des chartes

de référencement des IA. C'est l'une la haute école de euh Francisco Ferrer à Bruxelles qui a fait ça. Euh ils

appellent ça l'Agraphie. Je trouve que c'est un travail intéressant. Euh

l'université de Liège aussi est un peu dans cette idée-là sans aller aussi loin. Mais l'idée c'est comme on cite

loin. Mais l'idée c'est comme on cite les références BBO, on doit citer les promptes des utilisations qu'on a fait des des IA et comment on a utilisé les I. Donc ça, il y a il y a une nécessité

I. Donc ça, il y a il y a une nécessité de transparence et se développer ce cet esprit critique. On est à à l'université

esprit critique. On est à à l'université pour apprendre à réfléchir et pas trouver des systèmes qui vont réfléchir à notre place. C'est un peu ça le trans

le le le fi conducteur. Et donc avec ce qu'il y a à faire, c'est euh rechercher, travailler, déclarer, vérifier les sources et travails et surtout ne pas faire, c'est utiliser l'idé à sa place,

se cacher, faire du copiercollé et de de faire de travailler faire du copier copier du copiercollé sans comprendre.

Donc c'est éviter ça. Voilà. Ensuite,

dans les dans les axes de différenciation de stratégie, c'est euh des foyers thématiques spécifique en fonction des établissements. Euh donc il

y a des nécessités sur euh certains établissements qui font un focus sur la consommation électrique. Euh voilà, donc

consommation électrique. Euh voilà, donc l'impact écologique. Mais la la

l'impact écologique. Mais la la consommation électrique a un vrai problème autour des des IA, des data center. Les modèles sont qu' les modèles

center. Les modèles sont qu' les modèles commerciaux sont de plus en plus consommateurs d'électricité. Juste pour

consommateurs d'électricité. Juste pour vous donner une idée, quand vous faites un prompt, quand chat GPT génère un prom un token sur chat GPT, c'est 200 milliards de calcul. Donc

c'est énormément de de calculs, c'est énormément d'électricité. Si on a des

énormément d'électricité. Si on a des modèles chez nous euh sur des serveurs d'inférence, euh c'est des modèles plus légers, moins gros, on a à peu près le

même résultat mais qui consomme à 2 3 10000 fois moins d'électricité euh que les modèles commerciaux. Donc il y a il y a une petite il y a un petit travail à faire là-dessus. Des solutions

faire là-dessus. Des solutions souveraines, ne pas tout balancer les datas en dehors de l'établissement. euh

le RGPD, la protection des données personnelles, les protections des données scientifiques, les protections des données des étudiants, des travaux et cetera et cetera. Faut pas que ça se balade. Donc il y a cette nécessité-là

balade. Donc il y a cette nécessité-là aussi. Euh l'équité entre les étudiants,

aussi. Euh l'équité entre les étudiants, entre ceux qui peuvent utiliser ceux qui utilisent pas, ceux qui se cachent pour utiliser, qui trichent et ceux qui utilisent pas. Donc il y a un problème

utilisent pas. Donc il y a un problème d'équité par rapport à ça. Euh voilà,

donc c'est des choses que il y a des focus en fonction des établissements qui sont un peu différents des uns des autres. Et slide suivant. Et on a aussi

autres. Et slide suivant. Et on a aussi euh fait cette petite notion, ces deux philosophies diff un peu différentes sur euh guidé par les valeurs ou encadrées par des règles. Voilà, c'est des petites

nuances un peu sémantiques, mais ça donne un peu le une approche par principe avec des valeurs fondamentales de des valeurs de des universités qui sont comme par exemple celle de

l'université de Montpellier avec en en un comme valeur priorité à la relation humaine, à la donc ça c'est quelque chose de d'important qui qui est mis en avant. et d'autres des règles entre

avant. et d'autres des règles entre disant bah ce qui est possible, ce qui est pas possible. Voilà les les petites nuances.

Alors transparence en pratique, on voit qu'en effet en fonction des chartes qu'on trouve, il y a quatre niveaux. Il

y a ben en effet suivant des chartes qui mentionnent la mention générale. Donc on

déclare l'utilisation mais souvent sans format imposé. Bah par exemple, on

format imposé. Bah par exemple, on déclare l'utilisation d'outil agent vos travaux en précisant l'outil et la nature de son apport. On a ensuite un format de citation spécifique qui est donné comme en Franché ou par exemple

dans d'autres universités où là on vous donne un modèle de citation clair de l'usage avec un exemple créateur de l'outil un outil qui est demandé à l'URL. On a aussi un système de

l'URL. On a aussi un système de traçabilité des interactions où par exemple comme Hennev on peut utiliser de on peut demander de conserver les promptes et les enregistrer les conversations et les donner à la demande

de l'enseignant. Et enfin, on a aussi

de l'enseignant. Et enfin, on a aussi par exemple comme c'est l'exemple de Montréal où les étudiants doivent également être capables de décrire et justifier toute l'utilisation lors d'une épreuve orale. Donc dans l'examen oral,

épreuve orale. Donc dans l'examen oral, si la citation un usage, on va les questionner ce qu'ils ont fait et ils doivent être capables de démontrer ce qu'ils ont fait à l'appui. Alors, ce

qu'on voit aussi dans les sanctions, il y a des différents niveaux. Bah à Tour par exemple, on considère que la qualification de l'infraction c'est une fraude et donc il y a des disciplinaires. Agrenol c'est la

disciplinaires. Agrenol c'est la tricherie ou fraude académique où ça peut donner lieu à une saisction disciplinaire. À Orléan, ça a une triche

disciplinaire. À Orléan, ça a une triche avérée. On parle à l'université de Liège

avérée. On parle à l'université de Liège d'une facilité de sanction avec présomption d'infraction et à Toulouse le faitager sans le dire pourrait être considéré comme une fraude aussi. On

considère donc un usage non déclaré comme une fraude et les sanctions sont des sanctions classiques pour les fraudes académiques qui peuvent aller jusqu'à l'annulation de l'examen. Même

si avec les IAG en effet on a le problème de la difficulté de prouver qu'elles ont été utilisées mais on se dit que sur un total de curriculum un étudiant passera pas à travers les

filets sur 25 examens non plus. Et donc

voilà ce qu'on trouve dans les chartes actuellement. Ça reste un élément sur

actuellement. Ça reste un élément sur lequel on a encore beaucoup de travail à faire même au niveau juridique puisqueen fait on a on n pas de levier là-dessus.

Alors je laisse Christophe pour cette dia un peu finale.

En conclusion, oui alors ce qui est important dans tous les les cas, c'est ce processus euh qui est de concertation d'implication de formation, d'information dans dans les

établissements. C'estement c'est

établissements. C'estement c'est rarement, j'en ai même pas trouvé de de cas où c'est une personne seule qui dit bah il faut faire comme ça et pas autrement. Donc c'est vraiment un

autrement. Donc c'est vraiment un processus. Voilà, il y a un nouveau truc

processus. Voilà, il y a un nouveau truc qui nous arrive, comment on le met en place et ça c'est de façon assez majoritaire qu'on trouve ce processus là. Alors avec des groupes de travail,

là. Alors avec des groupes de travail, avec des référents plus ou moins implicatifs, mais on trouve un processus qui en même temps qu'on on élabore la la charte, on forme on on fait une

acculturation euh avec les les gens impliqués et qui doivent irriguer au sein de de l'établissement un peu cette culture nouvelle qui est en train d'arriver ou ces règles nouvelles qui

sont en train d'arriver, cette nouvelle façon de travailler, cette nouvelle implication. Donc c'est quelque chose

implication. Donc c'est quelque chose qu'on a qu'on peut observer qui est décrit. Alors pas forcément dans la

décrit. Alors pas forcément dans la charte mais dans les documents qui accompagnent souvent qui est décrit là le processus avec des socles communs qu'on trouve partout sur l'intégrité, la transparence, la responsabilité, les

critiques critiques, l'esprit critique et la protection des données. Donc

voilà, c'est des des des choses qu'on retrouve systématiquement dans dans toutes les chartes et avec des axes de différenciation sur les périmètres, la philosophie, les thèmes, l'exigenence de

citation entre la mention et la traçabilité entre voilà et par rapport à ça euh on a un cadre qui évolue. Donc

c'est quelque chose qui est pas figé dans le marbre, c'est des choses qui vont être évolutives. Et par rapport à ça avec Jeff, il a bossé, on a bossé sur un petit modèle qu'on vous propose qui va vous faire une petite démo si ça marche.

Oui.

Alors, justement sur base de ces 22 euh je vais arrêter ce partage là. Euh tac

et je vais en partager un autre. Voilà.

Sur base de des chartes et des indicateurs et des invariantes, on a essayé de construire euh ce qu'on appelle un outil de rediness. Donc, je

vais vous montrer un petit peu euh voilà. Alors l'idée c'est qu'on s'est

voilà. Alors l'idée c'est qu'on s'est dit qu'on allait essayer de de proposer un outil qui permettrait aux institutions de de voir un petit peu à quel niveau elles sont prêtes à à cadrer un usage de l'IA. Et donc sur ce

niveau-là, on a on a mis cinq niveaux de maturité. On a un niveau qui est non

maturité. On a un niveau qui est non démarré, on a un niveau de sensibilisation initiale, structuration, déploiement avancé et enfin un niveau d'excellence. et on va mesurer 10

d'excellence. et on va mesurer 10 dimensions. Donc on vous partagera cet

dimensions. Donc on vous partagera cet outil mais on est vraiment c'est la version 1 donc on va on va le retravailler et les dimensions qu'on va évaluer c'est la conscience des risques en terme d'hallucination donc le niveau

de sensibilisation de la communauté c'est ce qui va être mesuré tout ce qui est intégrité académique on va mesurer l'existence de politique claire contre la fraude l'esprit critique et la vérification donc est-ce qu'il y a la

formation méthodologie de vérification fact checking pour nos étudiants et étudiantes et est-ce que la notion de protection des données, elle est aussi mise en place, formé aussi. Est-ce qu'il

y a des clair clairement des éléments de transparence et de traçabilité qui sont mentionnés ? Formation et développement

mentionnés ? Formation et développement des compétences IA, équité, inclusion, responsabilité, dimension humaine et positionnement. Donc l'idé ce

positionnement. Donc l'idé ce questionnaire, il a 40 questions, il prend un quart d'heure mais ça peut vraiment vous amener ici. Quand on

commence ce diagnostic, ben vous avez pour chaque élément cinq niveaux déclaratifs que vous allez choisir. Et à

la fin, quand vous avez euh répondu à aux 40 questions, ben vous avez une espèce de diagnostic de rétines qui vous donne un pourcentage et un niveau global avec ici pour chacune des dimensions,

une division de vos réponses et pour chacun chacune des dimensions aussi une espèce d'évaluation du pourcentage de votre présence sur l'échelle avec des recommandations qui sont faites. Ensuite

en terme de priorité donc c'est une échelle encore une fois c'est qu'une version 1 qui se base sur l'analyse de 22 chart en sortant des invariant et qui veut être un petit peu un outil qui permettrait à une institution d'évaluer

sa [rires] son niveau de préparation, son niveau d'encadrement de l'IA et puis sortir des recommandations pour voir potentiellement les éléments dans lesquels il y a il y a des manques. Donc

on partage volontiers la première version de ça. on mettra à côté un questionnaire de commentaires parce que l'idée c'est que on va recueiller les commentaires des collègues pour améliorer cet outil et on aimerait bien le proposer au printemps dans un version

2 et ça pourrait devenir donc du coup sur base des chartes qu'on a utilisé un outil voilà et là il y a une priorisation qui est faite du plan d'action qu'on peut recommander avec des

exemples qui sont donnés ici et puis on peut télécharger le rapport en PDF et puis voilà donc ça c'est ce qui sort de cette analyse là actuellement donc c'est

un outil qui est destiné à aider les communautés à faire ce qu'elles veulent.

Voilà, [applaudissements] c'est moment des questions et réponses qui nous reste un peu de temps. Donc

ou là là, il y a plein de questions.

Ouais.

Ou là. Euh

c une question t rééaction, c'est-à-dire que plusieurs enfin aussi avec les réflexions que j'avais d'abord, c'est finalement cette séparation toujours de la pédagogie et de la recherche et là vous l'avez présenté plutôt les chartes

versus pédagogie et donc je m'interrogeais plutôt sur les pédagogies versus recherche c'estàd notamment sur l'intégrité scientifique c'estàdire on demande aux étudiants notre intègre scientifiquement mais moi je pense pas

qu'on puisse le décorréler de aussi de la charte recherche en fait et qu'on peut pas demander aux uns d'être être intre et pas demander aux autres aussi comme s'il y a un sous-entendu et ça ça

on on a eu des débats là-dessus au sein de la communauté comme si l'éthique de chercheur était de toute façon intégrée par les collègues alors que bon on a quand même quelques petits articles qui montrent que c'est pas toujours

complètement intégré et voilà donc ça ça m'interroge beaucoup c'est est-ce qu'on peut vraiment les décorrél alors ici ces chart là elles ont vraiment l'objectif plutôt de les lier à l'enseignement mais c'est clair la partie de la charte correspond à

transparence et tout ce qui est l'intégrité elle est appliquée à l'enseignant quand il éc il a récemment un article qui est paru dans je sais plus quelle revue science qui montrait justement qu'elle l'explosion de la production sur le

coréen international et donc ça c'est intéressant mais il y a il y a cette décorrélation actuellement pour ce travail là mais en tout cas la partie euh la partie de tout ce qui est l'éthique elle est évidemment elle sera

similaire dans la recherché oui euh moi j'ai moi j'ai une bonne question sur la définition même d'une charte qui qui me pose parce que finalement est-ce

Est-ce que dans dans l'étude que vous avez fait, est-ce que il faut qu'il soit mentionné charte en tant que tel ?

qu' des incidences et c'est à ce moment est-ce que cette charte est diffusée et est-ce qu'elle est éventuellement contractualisée éventuellement interopérabilisé avec un réglément de scolarité ou est-ce que vous considérez

aussi qu'une charte peut être un paragraphe du enfin une rub du règlement de scolarité sans une diffusion à part et éventuellement à quel niveau aussi elle peut se retrouver dans le magin

institutionnel alors moi à Toulouse on est très fort mais je pense qu'il y a d'autres cas il y a d'autres Et pour moi c'est pas la réponse qui charte Christophe.

Oui. Alors depuis en France de depuis de nombreuses années depuis les années 90 on fait signer dans les universités une charte informatique en disant sur les bons usages de l'informatique on va pas

pirater, on va pas dupliquer, on va pas euh euh il y a le terme casser les systèmes et cetera et cetera. Donc il y a à l'inscription de des étudiants, on

leur remet une charte informatique.

Cette charte informatique a été mise à jour dans les années 2010 sur avec l'utilisation des réseaux sociaux où on a intégré des établissements, intégré

plus ou moins des des des chapitres, des textes sur le cyberharcèlement, sur le dénigrement, sur les propos faire attention au propos qu'on tient sur les

sur les réseaux sociaux en utilisant le matériel de l'université.

Donc ça c'est déjà quelque chose qui existait auparavant. Ce qui est

existait auparavant. Ce qui est surprenant ici dans le casre de de ces chartes-là, c'est un adon supplémentaire, quelque chose qui a été fait, un travail, c'est pas un paragraphe qu'on va rajouter dans la

charte informatique, c'est vraiment quelque chose un travail qui est plus important de de réflexion au sein descements que les simples rédactions des chartes informatiques qui avaient mobilisé entre guillemets quelques

pédagogues et quelques informaticiens, les DSI, les directions du numérique à l'époque. Là, c'est un phénomène qui est

l'époque. Là, c'est un phénomène qui est plus implicatif, qui est plus participatif au niveau de la recherche de la pédagogie et des services aussi.

Alors après, c'est des est-ce qu'ils sont signés au moment des inscriptions ?

Il y a certaines universités qui l'ont mis, j'ai pas j'ai plus de le nombre en tête, mais il y a certaines universités qui demandent aux étudiants, en plus de la charte informatique, de signer la

charte IA. Vraiment, je m'engage en tant

charte IA. Vraiment, je m'engage en tant qu'étudiant à respecter les éléments qui sont dans la charte. C'est quelque chose d'assez implicatif. Euh aussi chez les

d'assez implicatif. Euh aussi chez les les collègues québécois, il y a il y a cette notion-là d'implication, d'engagement. Euh je donne entre

d'engagement. Euh je donne entre guillemets ma parole de respecter la charte.

Vous avez des questions à droite ? Donc

je prendre Oui, j'avais juste une interaction par rapport à ces chartes. Moi, j'ai un peu le sentiment que ça place les étudiants un peu si je fais parallèle un peu comme la discussion qu'il y a en ce moment sur

les ados et les réseaux sociaux. On a

d'un côté des entreprises commerciales hyper agressives qui passent la plupart de leur temps à vouloir rendre les gens accros et on à d'autres surtout soyez pas accro. Et là, j'ai un peu

pas accro. Et là, j'ai un peu l'impression qu'on est dans la même situation. Il y a énormément d'outils

situation. Il y a énormément d'outils commerciaux qui sont développés, ils en ont rien à de l'utilisateur, ils en ont rien à des données, ils en ont rien à de quoi que ce soit.

et et au final, on dit aux étudiants, ces outils là en gros b vous dites pas les utiliser mais mais ils sont faits pour que vous enfin mais tout est fait pour que vous les utilisiez

et et enfin du coup est-ce que enfin est-ce que cette charte est-ce que ces chartes elle a par établir des bons principes qu'au final

sais pas comment enf pour moi ça crée vraiment cette cette situation d'injonction contradictoire.

Ouais. Alors en fait elle est d à deux choses. fait en effet à l'explosion d'un

choses. fait en effet à l'explosion d'un truc qu'onattendait pas avec Open qui lâche un coup et donc quelque part le le public s'est resté un peu à on a une charte assez claire au niveau de la vie DPO sur en effet ce que bah tu peux

utiliser chat GPT mais zéro données personnell zéro donné tu peux l'utiliser si tu mets pas de données en gros maintenant on a un copilote où on a la garantie de de ça on a un tableau avec des couleurs qui montre aux étudiants

ben ce qu'ils peuvent utiliser les risques ou pas c'est un début mais d'un autre côté on court un peu derrière et le temps qu'on soit souverain ça va prendre de 2 de 3 ans et puis il y avait

une réaction qui voulait réagir là et enfin nous on a char c'est sep donc la volonté était de diminuer un peu

l'impact entre guillemets et après la question que je me pose comment est-ce que les étudiants est-ce que les étudiants sont vraiment formés parce que moi je pense qu'à nous on projet au 10

principes et je suis pas sûr que les étudiants 5 étudiants soient au courant que la char donc c'est c'est là aussi je trouve c'est une difficulté en fait en pense bien faire et après les étudiants

qu'est-ce qui qu'est-ce qu'ils sont alors une dans l'échelle de Rinel cette question de outil souverain cette question de la formation elle elle est présente aussi je comprends très bien pourquoi il y a

cette idée de transparence et de traçabilité hein mais je trouve qu'on l'applique ici de façon enfin dans ces chartes que vous avez analysé je trouve que c'est assez C'est irréaliste par

rapport à d'autres usages qu'on fait, d'autres ressources intellectuelles qui sont d'autres humains.

Quand j'ai une conversation lors d'une conférence auprès d'un café et que tu me donnes une idée, mais finalement j'ai même pas la possibilité parfois parce

que ma mémoire épisodique, on l'a vu hier est défaillante. Donc quand je vais rédiger dans 3 mois, je vais pas me rappeler de cette conversation. Donc

demander le promte, demander la conversation. Oui, je je vois pourquoi

conversation. Oui, je je vois pourquoi on le fait et je trouve ça assez Ouais. Enin

Ouais. Enin assez problématique.

Bizarre. Oui.

Non, c'est pas bizarre. C'est c'est la la l'analogie qu'on fait les gens qui proposent ça. C'est on a appris à faire

proposent ça. C'est on a appris à faire des bibliographies, on a appris à faire des références des des webographies, maintenant on fait de l'agraphie et donc avec la même démarche scientifique he on n'est pas dans une démarche de

conversation au café, c'est dans une démarche de construction et et scientifique et de comprendre l'évolution aussi que l'étudiant comprenne l'évolution en voyant l'évolution de ses promptes. Donc ça

c'est le cadre un peu scientifique de ça. C'est pas du flicage mais c'est

ça. C'est pas du flicage mais c'est apprendre à utiliser ces outils là et à apprendre à les référencer, à les citer.

Donc et les on a fait une un webinaire assez récemment sur l'Agraphie qui reprend les normes de la bibliographie, la norme APA en disant on va prendre

utiliser un peu ces normes-là pour citer ma web moniaphie de la même façon que je cite mes références bibliographiques. Je

trouve que c'est un travail de réflexion assez intéressant. Euh cette démarche-là

assez intéressant. Euh cette démarche-là où il faut responsabiliser quand tu annonces quelque chose, quand tu avances quelque chose, tu avances des arguments.

Euh comment tu as construit ton argumentation ? Est-ce que tu allé

argumentation ? Est-ce que tu allé chercher une BBO ? Est-ce que c'est une discussion que tu as eu dans un café ou c'est qui t'a alimenté le voilà, c'est un peu cette idée-là qui est qui est derrière. C'est pas du flicage parce que

derrière. C'est pas du flicage parce que ça demande après de on peut il y en a qui vont le détourner certainement mais ça demande l'idée c'est un travail pédagogique qui parfois est très très

méticuleux. Il y a des gens qui ont fait

méticuleux. Il y a des gens qui ont fait de des des jobs, des cartographies euh dans leur formation en disant "À ce moment-là, pendant un quart d'heure, tu as pas le droit à Lia. Pendant ce

chapitre-là, tu as le droit à Lia.

Pendant ces activités-là, tu as pas le droit. Donc avec un mapage euh de la

droit. Donc avec un mapage euh de la semaine euh pour les pour les étudiants ou sur pas sur la semaine, mais sur les activités plutôt euh qui est assez important. Je vais revenir à la à la

important. Je vais revenir à la à la remarque du monsieur qui était derrière vous, qui est euh j'ai pas eu le temps de de de reprendre sur euh les les IA s'en les éditeurs s'en foutent des

utilisateurs. Pas du tout. Ils s'en

utilisateurs. Pas du tout. Ils s'en

foutent pas du tout. Ils sont là pour euh les capter. Ils sont là pour les les rendre dépendants des IA. Et donc il y a une problématique les les IA commerciales développent des services

pour rendre des utilisateurs dépendants.

Et ce qui est intéressant, alors c'est pour ça que les IA les les charpes doivent évoluer. Euh je sais pas si vous

doivent évoluer. Euh je sais pas si vous discutez sur l'usage de des I avec vos étudiants, mais moi j'ai observé avec mes étudiants une évolution assez radicale entre les étudiants de la

l'année dernière en master. 100 % des étudiants utilisaient chat GPT et uniquement chat GPT, 30 % payer un abonnement. Cette année quand j'ai

abonnement. Cette année quand j'ai reposé la question au même public euh qu'est-ce vous utilisez comme il y a et ben ils étaient que même pas la moitié à utiliser chat GPT. Ah je suis sur

Anthopique. Ah je suis sur Perplexity.

Anthopique. Ah je suis sur Perplexity.

Ah je je suis sur Mistral. Oh puis non mais j'ai jamais payé pour ça. Je fais

attention. Donc il y a déjà une prise de conscience des étudiants qui a été à mon avis assez rapide qui m'a étonné. Euh il

y a est-ce que c'est de l'information qui est bien passée ? On est passé derrière un usage waou le premier usage c'était waou c'est génial j'y vais à fond en disant maintenant il faut que je fasse attention surtout que il commence

à se rendre compte aussi de l'impact à la sortie de l'université que les jeunes sont moins les juniors ce qu'on appelle les juniors sont moins embauchés dans les boîtes dans les services tertiaires

en programmation informatique en en conseil en consulting en en tout ce qui est avocat législatif et cetera et cetera. Donc il y a ils se rendent compte que il faut faire eux

aussi doivent faire attention à ces outils là et pas devenir dépendant de ces outils là et on doit les aider à ça.

Je voulais juste rajouter un élément à la question de VO en fait je pense qu'il faut aller aussi dans le métogion et demander à l'étudiant de documenter son rapport à l'IA et la manière dont tu l'utilises ça. français dans une

l'utilises ça. français dans une évaluation sur un un un loup, tu vois, un espèce de journal de bord d'une page qui puisse se questionner sur qu'est-ce qui délègre et qu'est-ce qui m je pense

c'est discussion pour les autres questions mais je voulais pas profiter de ça et allonger la pause café. Merci

Christophe. Merci beaucoup. Merci tout

le monde.

[musique] [musique]